Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-617/2024

№ 2-617/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-000280-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земли ПНЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 19 сентября 2022 года между ней и ООО «Земли ПНЗ» были заключены договоры подряда на выполнение работ по строительству жилого дома для круглогодичного проживания, на выполнение работ по бурению скважины, на монтаж забора. Местом проведения работ определен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , Адрес , с кадастровым номером Номер . Вместе с тем, по обоюдному согласию сторон в соответствии с соглашениями от 20 ноября 2023 года вышеуказанные договоры были расторгнуты.

В соответствии с соглашением от 20 ноября 2023 года о расторжении договора подряда от 19 сентября 2022 года № 190922, ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору подряда, в размере 2 551 500 рублей равными платежами не позднее 20 марта 2024 года, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 20 декабря 2024 года.

В соответствии с соглашением от 20 ноября 2023 года о расторжении договора на монтаж забора от 19 сентября 2022 года № 190922, ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору на монтаж забора, в размере 250 000 рублей равными платежами не позднее 20 марта 2024 года, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 20 декабря 2024 года.

В соответствии с соглашением от 20 ноября 2023 года о расторжении договора на бурение скважины от 19 сентября 2022 года № 190922, ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору на бурение скважины, в размере 100 000 рублей равными платежами не позднее 20 марта 2024 года, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 20 декабря 2024 года.

В соответчики с п. 2.1 вышеназванных соглашений, в случае просрочки любого платежа, определенного сторонами, ответчик принял на себя обязательства произвести возврат всей суммы долга в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента нарушения очередного платежа.

До 20 декабря 2023 года ответчик возврат денежных средств не осуществил. Возврат суммы долга, в соответствие с п. 2.1 соглашений не осуществил.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО «Земли ПНЗ» в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на бурение скважины, денежные средства в размере 250 000 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на монтаж забора, денежные средства в размере 2 551 500 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора подряда от 19 сентября 2022 года № 190922, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 9 507 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что по всем договорам подряда после их подписания ФИО1 были внесены авансы или предоплата: по договору на строительство дома, стоимость которого составила 3 645 000 рублей, внесен аванс в размере 2 551 000 рублей, по договору подряда на бурение скважины, стоимость которого составила 125 000 рублей, внесена предоплата в размере 100 000 рублей, по договору подряда на монтаж забора, стоимость которого составила 389 340 рублей, внесен авансовый платеж в размере 250 000 рублей.

Также пояснила, что в п. 12.4 договора подряда на строительство дома сторонами установлено, что для обмена информацией стороны используют чат приложения «WhatsApp», который создает подрядчик. В материалах дела имеются скриншоты переписки сторон в чате, созданном пользователем «Михаил Лебедев».

Вместе с тем, никакие работы по указанным договорам ответчиком не велись, никакие акты на подписание истцу не присылались.

Переговоры между истцом и ответчиком по поводу исполнения договоров проводились по телефону устно и через созданный чат в «WhatsApp». На неоднократные просьбы истца о необходимости проведения работ по договорам подряда ответчик не реагировал, однако, если бы стороной ответчика были проведены какие-либо работы по указанным договорам, то не возникло бы необходимости в их расторжении.

По истечении года с момента заключения договоров подряда ответчик предложил истцу расторгнуть данные договоры и вернуть денежные средства в рассрочку, в связи с чем, 20 ноября 2023 года между сторонами были заключены соглашения об их расторжении. В соглашениях стороны установили, что возврат денежных средств, оплаченных истцом по договорам подряда, будет производится ответчиком в рассрочку, согласно установленному графику.

Однако порядок добровольного возврата денежных средств, предусмотренный в п. 2 каждого соглашения, ответчиком был нарушен, до настоящего времени ни одного платежа в счет исполнения соглашений о расторжении договоров подряда в установленный в них сроки ответчиком совершено не было.

На сегодняшний день у истца каких-либо претензий к ответчику по исполнению договоров подряда не имеется, поскольку все сроки выполнения работ истекли, и интерес к договорам был утрачен. Имеется лишь требование об исполнении соглашений об их расторжении и возврате уплаченных истцом денежных средств.

Поскольку указанные договоры подряда заключались ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то порядок их заключения, исполнения и расторжения регулируется законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Земли ПНЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания штрафа не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которым, поскольку договоры от 19 сентября 2022 года, заключенные между истцом и ответчиков, в настоящее время расторгнуты, ФИО1 на момент подачи искового заявления в правоотношениях с ответчиком не имела статуса «Потребитель», у нее не имеется правовых оснований для предъявления требований к ООО «Земли ПНЗ» в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и требовать уплаты штрафа в размере 50 %. Просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что до заключения соглашений о расторжении договоров подряда ФИО1 никаких претензий к ООО «Земли ПНЗ» относительно исполнения договоров подряда не предъявляла.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома для круглогодичного проживания в соответствие с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, проектной документацией, сметой. Место выполнения работ, в соответствие с договором: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , Адрес , с кадастровым номером Номер . Общая стоимость работ по договору составила 3 645 000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора, сроки разработки проектной документации (1 этап работ) 60 рабочих дней с даты получения аванса от заказчика. Срок выполнения строительно-монтажных работ: начало строительно-монтажных работ в течение 14 дней с даты согласования проектной документации заказчиком; продолжительность строительно-монтажных работ 240 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 3 645 000 рублей.

Для обмена информацией, как предусмотрено в п. 12.4 договора, стороны используют чат приложения «WhatsApp», который создает подрядчик. В указанный чат включаются представители подрядчика, заказчик, а также субподрядчики, имеющие отношение к выполнению отдельных этапов работ по договору. Все электронные сообщения, направленные сторонами через чат «WhatsApp», связанные с согласованием, изменением, приостановкой работ, в том числе работ по разработке проектной документации имеют юридическую силу письменного уведомления.

При этом, в силу п. 4.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 551 500 рублей в течение 3 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение п. 4.1 договора ФИО1 20 и 27 сентября 2023 года в качестве аванса в пользу ООО «Земли ПНЗ» выплачены денежные средства в сумме 2 551 500 рублей.

Также 19 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» был заключен договор подряда по оказанию услуг по бурению скважины, в соответствие с которым ответчик обязался оказать услуги по бурению скважины на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , уч. Адрес , с кадастровым номером Номер . Цена договора составила 125 000 рублей, предоплата 100 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Во исполнение п. 2.2.1 договора ФИО1 20 сентября 2023 года в качестве аванса в пользу ООО «Земли ПНЗ» оплачены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» был заключен договор подряда на монтаж забора, в соответствие с которым ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж забора на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , учАдрес , с кадастровым номером Номер . Цена договора составила 389 340 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора авансовый платеж в размере 250 000 рублей заказчик оплачивает в момент заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 139 340 рублей заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после завершения работ, согласно подписанных и утвержденных сторонами актов (п. 2.2.2 договора).

В силу п. 3.4 договора подрядчик обязался выполнить работы по договору с 26 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года.

Во исполнение п. 2.1 договора ФИО1 20 сентября 2023 года в качестве предоплаты в пользу ООО «Земли ПНЗ» оплачены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы гражданского дела платежными документами и сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из переписки между ФИО1 и представителем ООО «Земли ПНЗ» ФИО5 в мессенджере «Whatsapp», по состоянию на 1 июля 2023 года подрядчик к выполнению работ по договорам не преступил, поэтому истцом были предъявлены соответствующие претензии по бездействию ответчика с требованием о расторжении договоров и о возврате денежных средств до 1 августа 2023 года. 2 августа 2023 года подрядчик, не оспаривая факт нарушения условий договоров подряда, соглашается на расторжение договоров и возврат оплаченных денежных средств, для чего 18 августа 2023 года в переписке направляет проекты соответствующих соглашений.

Во исполнение указанных договоренностей 20 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» было заключено соглашение о расторжении договора подряда от 19 сентября 2022 года № 190922, в соответствие с которым ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору подряда, в размере 2 551 500 рублей равными платежами в размере 637 875 рублей. Дата первого платежа установлена 20 декабря 2023 года, дата последнего платежа установлена 20 марта 2024 года (п. 2 соглашения).

Также 20 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» было заключено соглашение о расторжении договора на бурение скважины от 19 сентября 2022 года № 190922, в соответствии с которым ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору на бурение скважины, в размере 100 000 рублей равными платежами в размере 25 000 рублей. Дата первого платежа установлена 20 декабря 2023 года, дата последнего платежа установлена 20 марта 2024 года (п. 2 соглашения).

На аналогичных условиях 20 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор о расторжении договора на монтаж забора от 19 сентября 2022 года № 190922, в соответствии с которым ООО «Земли ПНЗ» приняло на себя обязанность осуществить возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору на монтаж забора, в размере 250 000 рублей равными платежами в размере 62 500 рублей. Дата первого платежа установлена 20 декабря 2023 года, дата последнего платежа установлена 20 марта 2024 года (п. 2 соглашения).

В соответчики с п. 2.1 каждого соглашения, в случае просрочки любого платежа, указанного в п. 2 соглашения, подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты возникновения задолженности оплатить заказчику оставшуюся полную часть аванса, подлежащего возврату, без учета положений соглашения о рассрочке платежа.

В соответствие с п. 2.2 подписывая соглашения, подрядчик признает долг перед заказчиком в полном объеме. По соглашению сторон нарушение подрядчиком любого срока, определенного в п. 2 соглашения о расторжении, более чем на 2 календарных дня, влечет за собой право заказчика обратиться за принудительным взысканием всей суммы долга вне зависимости от истечении срока рассрочки. По соглашению сторон не требуется направление претензии или иного документа для досудебного урегулирования спора. Настоящее соглашение считается способом досудебного урегулирования спора.

С условиями соглашений стороны: ФИО1 и ООО «Земли ПНЗ» в лице исполнительного директора ФИО5, были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в соглашениях.

Вместе с тем, первые платежи, которые согласно вышеназванным соглашениям должны были быть осуществлены ответчиком в срок до 20 декабря 2023 года, произведены не были. Возврат полной суммы долга, в соответствие с п. 2.1 соглашений ответчиком до настоящего времени также не осуществлен. Денежные средства истцу ответчиком не передавались и не перечислялись, что представителями истца и ответчика было подтверждено в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «Земли ПНЗ» в ее пользу денежных средств по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора подряда от 19 сентября 2022 года № 190922 в размере 2 551 500 рублей, по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на бурение скважины в размере 100 000 рублей, по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на монтаж забора в размере 250 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, следует, что к правоотношениям, связанным с заключением ФИО1 указанных договоров подряда, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку данные договоры заключены ей в целях использования жилья, забора и скважины исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные отношения являются потребительскими как при заключении договоров подряда, так и при их расторжении, а также при исполнении соглашения об их расторжении.

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о том, что к отношениям, связанным с расторжением этого договора, не применяются положения Закона о защите прав потребителей, является ошибочным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как указано выше, стороны в п. 2.2 каждого соглашения от 20 ноября 2023 года о расторжении договоров подряда от 19 сентября 2022 года установили, что по соглашению сторон не требуется направление претензии или иного документа для досудебного урегулирования спора. Заключенные соглашения считаются способом досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца как потребителя о возврате уплаченных по договорам подряда денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Земли ПНЗ» ходатайства об уменьшении размера штрафа не заявлялось.

Таким образом, с ООО «Земли ПНЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 450 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, цена которого составляет 2 901 500 рублей, ей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 508 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 января 2024 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Земли ПНЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 9 507 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Земли ПНЗ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Земли ПНЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на бурение скважины, денежные средства в размере 250 000 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора от 19 сентября 2022 года № 190922 на монтаж забора, денежные средства в размере 2 551 500 рублей по соглашению от 20 ноября 2023 года о расторжении договора подряда от 19 сентября 2022 года № 190922, штраф в размере 1 450 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья А.В. Лидин