Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юбилейная» к Сим О.Б. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юбилейная» обратилось в суд с иском к ответчику Сим О.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ответчика оплату за электрификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей за электрификацию в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик оплату по договорам не производит, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сим О.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику Сим О.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый № по адресу <адрес><адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юбилейная» и Сим О.Б. заключен договор №, согласно которого истец обязуется заключить в интересах и за счет ответчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес> в северо-восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п. 1.1.1. договора).

В соответствии с п.1.1.3 договора истец обязался производить оплату третьим лицам, по заключенным им договорам, из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере <данные изъяты> руб., а также график внесения платежей.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость расходов на водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., а также график внесения платежей.

В соответствии с п.2.2.2 договора заказчик обязался своевременного производить перечисление денежных средств истцу для оплаты по заключенным договорам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществил оплату платежей по водоснабжения и электрификации. Так, за электрификацию было оплачено – <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность по электрификации составила: <данные изъяты> руб.

За водоснабжение ответчиком, предусмотренных договором плат, внесено не было.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженность по договору за электрификацию составила <данные изъяты> руб., за водоснабжение <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Сим О.Б. процентов за просрочку внесения платежей за электрификацию в размере <данные изъяты> руб., и процентов за просрочку внесения платежей за водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.1.1, п.5.1 Договора ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в год. Фактически ответчик оплатил <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом за 3 года ( с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязан был оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременное внесение платежа п. 5.1. Договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя составила <данные изъяты> руб.

ООО «Юбилейная» в адрес истца почтой направила претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако конверт вернулся с отметкой: истек срок хранения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлена в суд справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юбилейная» заключено <данные изъяты> договоров на строительство коммуникаций с собственниками земельных участков.

Также из материалов дела следует, что работы по газификации, водоснабжению и водоотведению поселка выполнены частично. Фактически спроектирован и частично построен внутриплощадочный газопровод. Проектирование и строительство внутриплощадочного и магистрального водопровода и канализации выполнены частично. Истцом заключены договоры по газификации на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых реально оплачено – <данные изъяты> руб. Истцом заключены договоры по водоснабжению и водоотведению на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых реально оплачено <данные изъяты> руб., по актам выполненных работ <данные изъяты> рублей. По электрификации работы выполнены в полном объеме, объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также доказательства расторжения договора. Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик суду не предоставил.

Суд считает, что доводы истца о неисполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юбилейная» к Сим О.Б. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Сим О.Б. в пользу ООО «Юбилейная» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электрификацию в размере <данные изъяты> руб., по оплате за водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей за электрификацию в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей по водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 г.

Председательствующий: подпись О.А. Тулякова