Приговор № 1-849/2025 1-89/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-849/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017919-90 Дело №1-89/2026 (№1-849/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшей/гражданского истца ФИО3,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Федотова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

ранее судимого:

- 01.11.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.02.2025 основное наказание в виде обязательных работ заменено на 30 суток лишения свободы, освобожден по отбытии основного наказания 28.02.2025,

осужденного:

- 30.09.2025 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.11.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (отбытого срока наказания не имеет),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.09.2025, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... расположенном по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО12, и, желая этого, относясь к возможному наступлению смерти последнего небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с приложением силы нанес ... ФИО12, в результате чего последний упал на пол, а затем встал, после чего ФИО12 и ФИО1 вышли на улицу.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь на улице возле ... по адресу: ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО12 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ... ФИО12, в результате чего последний упал на землю.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО12 причинены следующие телесные повреждения:

...

...

В результате причинения ФИО1 потерпевшему ФИО12 ... скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО12 явился ....

Между обнаруженной ... и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что около 03 часов 20.09.2025 он, его брат – ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4 приехали в кафе ... по адресу: ..., где сели за столик. Кроме них в кафе находились еще люди, из числа которых он знал Свидетель №7 Спустя время, в кафе зашел ФИО12, который купил спиртное и встал возле барной стойки, начал диалог с кем-то из их компании. ФИО1 в это время с кем-то общался и не обращал внимания, но потом услышал, что он в их адрес сказал ... ФИО1 оскорбился, сделал ему замечание, однако ФИО12 не понял и продолжил нецензурно высказываться, поэтому ФИО1 нанес ему один удар ..., от этого удара ФИО12 не упал. Затем ФИО1 от него отошел, ФИО12 не успокаивался и продолжал ругаться нецензурно и оскорблять. ФИО1 не выдержал и ударил его ... от этих ударов ФИО12 упал, но быстро поднялся, сходил умыться и продолжил выпивать. ФИО1 тоже продолжил общаться со своей компанией. Спустя время ФИО1 выходил на улицу, а когда зашел, ФИО12 предложил ему выйти с ним поговорить. Они вышли на улицу, отошли за ... ФИО14 стал ему угрожать, нецензурно выражаться, при этом у него были руки в карманах. Когда ФИО12 достал руки из карманов, ФИО1 его оттолкнул, и он упал на спину, при этом дышал, немного хрипел. На вопрос ФИО1 он ответил, что с ним все нормально, поэтому ФИО1 зашел в кафе. Спустя некоторое время ФИО1 снова вышел покурить, увидел, что ФИО12 все еще лежит, в связи с чем попросил Свидетель №4 вызвать скорую помощь, так как свой телефон был разряжен. Пока ждали скорую, к ФИО12 подходил Свидетель №7 и тряс его за грудь, чтобы привести в сознание. Потом ФИО1 увезли в полицию, а спустя время ему стало известно, что ФИО12 умер.

Судом, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, полученные в установленном законом порядке (...).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в присутствии защитника, следует, что 21.09.2025 около 03 часов он с ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4 пришли в ... по адресу: ..., где купили пиво и сели за столик. Около 03 часов 30 минут в магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО12, который был в состоянии алкогольного опьянения, стоял рядом с их столиком и пил пиво. В какой-то момент ФИО12 стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, угрожал разбить ему лицо. В ответ на это ФИО1 ..., после чего ФИО12 снова его оскорбил, а ФИО1, в свою очередь, нанес ему ..., от чего ФИО12 упал на пол, после чего ФИО1 сел за стол. В какой-то момент ФИО1 заметил, что ФИО12 стоит рядом с их столом и продолжает пить пиво. Около 04 часов ФИО1 с Свидетель №4 вышли покурить, ФИО12 также находился на улице, он подошел к ФИО1 и предложил отойти в сторону, для чего именно не пояснил. Они отошли за магазин, и ФИО12 вновь стал оскорблять ФИО1, а также угрожать ему. В ответ на его слова ФИО1 нанес ..., от чего ФИО12 упал на землю, на что он упал, ФИО1 не видел, ударился ли он головой при падении, не знает. ФИО1 отошел от него, затем вернулся обратно, хотел убедиться, что он жив. Подойдя к нему, увидел, что глаза у него закрыты, но он подавал признаки жизни, дышал и сопел. ФИО1 попросил Свидетель №4 вызвать скорую помощь, которая приехала спустя 30-40 минут после вызова. По приезде сотрудники скорой помощи погрузили ФИО12 в машину, но не смогли его откачать. Касаемо предъявленного обвинения пояснил, что согласен с ним в части, а именно, что нанес ФИО12 ... На улице же нанес ему ..., более его не бил.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на улице имела место не пощечина, а толчок ладонью в лицо, от которого потерпевший попятился назад и упал на траву.

Причастность и виновность подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления в полном объеме подтверждается следующими исследованными по уголовному делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что постоянно проживает на территории .... Погибший ФИО12 приходился ей сыном, жил отдельно от нее в .... Отношения с сыном она поддерживала, общались, он ей постоянно звонил, последний раз приезжал к ней в апреле 2025 года. Последний раз сын звонил ей примерно в середине сентября, накануне смерти. В последующем ей позвонили и сообщили о его смерти. Обстоятельства его смерти ей неизвестны. У нее есть только выписка с указанием причины его смерти. Показала, что сын помогал ей материально, ежемесячно переводил почтовым переводом денежные средства в размере 5000 рублей. Требования заявленного ей гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей поддержала в полном объеме, указав, что сын являлся ее единственным кормильцем. Размер ее пенсии составляет 20 000 рублей ежемесячно, проживает совместно с супругом, который также является пенсионером, размер пенсии супруга составляет 17 000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №6 (...) в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (...), что в период с ** ** ** по ** ** ** находилась на суточной смене. ** ** ** около 05 часов в отделение СМП через службу «112» поступил вызов о том, что по адресу: ..., у магазина ... лежит мужчина. Прибыв по данному адресу, на траве у магазина увидела ранее ей незнакомого ФИО12, признаков жизни он не подавал. У него .... Лежал он или на боку, или лицом в траву, справа от магазина. Они погрузили его с помощью носилок в реанимационную машину и стали проводить реанимационные мероприятия. Однако, несмотря на это, около 06 часов ** ** ** зафиксирована биологическая смерть ФИО12 Также, когда они подъехали к указанному магазину, рядом стояла группа неизвестных ей людей, которые были возбуждены и находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них сказал, что в результате потасовки в ... мужчине нанесли ....

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что под утро ** ** ** пришел в ... по адресу: .... Пришел очень пьяный, поэтому плохо помнит, что там происходило. Помнит компанию молодых людей, но что происходило, не помнит. Также помнит, что незнакомый ему парень лежал на улице у магазина, что с ним произошло, не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (...), что 21.09.2025 в ночное время находилась дома. У нее в гостях были ее знакомые – ФИО1, ФИО13 и общий знакомый ФИО28, фамилию его не знает. Около двух часов ночи они собрались купить спиртное в ... по адресу: ..., куда поехали на такси. После того как приехали по указанному адресу, купили спиртное и решили остаться. В магазине помимо них находились и другие посетители, которые Свидетель №2 не были знакомы. Из спиртного они выпивали пиво, кто-то пил водку. Через некоторое время в магазин зашел незнакомый мужчина, который покупал спиртное и распивал его. По его внешнему состоянию ей показалось, что он пришел уже выпивший, он плохо стоял на ногах, у него заплетался язык. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала его фамилию – ФИО27. В какой-то момент ФИО27 обратился с вопросом к кому-то из их компании, к кому конкретно, она на тот момент не поняла. Он спросил: «Кто вы будете?». После чего, ФИО27 назвал их «комяками», дальнейший диалог она не помнит, возможно, были и оскорбления в их адрес. В какой-то момент ФИО1 встал со стула и подошел к ФИО27, после чего ..., от чего ФИО27 упал на пол, на полу он пролежал недолго, несколько секунд, но был в сознании, затем поднялся. ФИО27 пошел умываться в туалет, который находился в магазине, она видела, .... Далее, он купил себе пиво и продолжил распивать. В этот момент он общался с кем-то из посетителей, разговор Свидетель №2 не слышала. ФИО1 в этот момент вернулся обратно к ним за столик и продолжил распивать спиртное. В какой-то момент все, кто находился в магазине, решили выйти покурить на улицу, внутри магазина остались Свидетель №2 и ФИО13 Спустя некоторое время в магазин зашел ФИО29 и нецензурно выразился, после чего они вышли на улицу. Свидетель №2 увидела, что рядом с магазином, на траве, лежит ФИО27, а рядом находились посетители магазина. Она подошла к ФИО27 и стала прощупывать пульс, пульс у него был, она отошла в сторону. ФИО1 попросил ФИО30 вызвать скорую помощь. Скорая помощь ехала очень долго, около 30 минут. По приезде скорой помощи ФИО27 положили в машину реанимации, после чего приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (...), что у него есть друзья – ФИО1, ФИО13 и Свидетель №2 21.09.2025 около 01 часа он вместе с ними пришел в .... Они сели за стол, взяли пиво и стали распивать. ФИО1 выпил всего около одного литра пива. Также с ними за столом сидел малознакомый ему Свидетель №7, они его называли ... кто еще там находился, не помнит. Спустя некоторое время в буфет зашел ранее не знакомый ему ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял пиво и встал недалеко от их стола и стал его выпивать. Затем ФИО12 стал оскорблять их компанию, выражаться нецензурно в их адрес, назвал их «комяками». В ответ на это ФИО1 дал ФИО12 ..., ФИО12 продолжил оскорблять ФИО1, в связи с чем последний .... От полученных ударов ФИО12 упал на пол, терял он сознание или нет, Свидетель №4 не помнит. Из ... у ФИО12 ..., затем он встал, умылся и продолжил выпивать пиво. Через некоторое время Свидетель №4 с ФИО1 вышли на улицу покурить, за ними вышел ФИО12, который предложил ФИО1 отойти за угол буфета. Что там происходило, Свидетель №4 не видел, слышал, что в какой-то момент ФИО1 ... ФИО12, последний упал на траву, на спину. Свидетель №4 подошел к нему и увидел, что ФИО12 лежит на траве. ФИО1 попросил вызвать ему скорую. Свидетель №4 позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. У ФИО12 в это время глаза были открыты, он издавал звуки, хрипел, .... По приезде скорой помощи они помогли на носилках занести ФИО12 в машину, затем приехали сотрудники полиции и доставили их в УМВД России по г.Сыктывкару.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании относительно проведенной им судебной экспертизы трупа ФИО12 (заключение эксперта №... от ** ** **) показал, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа данных, которые свидетельствовали бы о том, что ... могла образоваться в результате однократного падения из положения стоя, не обнаружено. Обнаруженная ... образовалась в срок около 30-90 минут до наступления смерти. Это ..., поэтому разница во времени практически не существенна, в любом случае .... Данная ... образовалась в результате не менее трех воздействий .... Что удар, что падение, в данном случае – механизм один. Если говорить о возможном получении данных травм при падении, то необходимо предоставить конкретные варианты предполагаемого падения. Какие-то повреждения могли образоваться в результате падения, какие-то – в результате ударных воздействий.

Кроме того, судом, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 (...), данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что 21.09.2025 около 00 часов 30 минут, он приехал к своей маме – Свидетель №3 на работу, а именно в .... Там же находилась компания молодых людей, около 6 человек, в том числе, там присутствовал ФИО1, ранее ему не известный. Они, в том числе ФИО1, сидели за столом и выпивали алкогольные напитки, пили пиво и водку. ФИО1, насколько помнит Свидетель №1, выпивал водку. Спустя некоторое время, в магазин зашел ранее ему не знакомый ФИО12, который купил пиво, встал у входа и стал выпивать. Через небольшой промежуток времени между ФИО12 и компанией молодых людей завязался диалог. О чем именно они говорили, Свидетель №1 не помнит. Помнит, что ФИО1 встал и ... ФИО12. После ... ФИО1 нанес ФИО12 еще .... Количество ударов Свидетель №1 не помнит, не знает, бил ФИО5 ..., так как стоял спиной к Свидетель №1 От его ударов ФИО12 потерял сознание на несколько секунд и упал на пол, при падении ФИО12 головой об пол не ударялся. Мужчина, находившийся в компании ФИО1, подошел к ФИО12 и стал приводить его в чувство, затем помог ему встать. У ФИО12 ..., он умылся и вышел на улицу. Через некоторое время ФИО12 вернулся обратно, попил пива, после чего они с ФИО1 пожали друг другу руку. О чем они говорили, Свидетель №1 не слышал. Затем, он с кем-то из компании молодых людей вышел на улицу, чтобы покурить. За ними на улицу вышли ФИО1 и ФИО12. Они немного постояли, и в какой-то момент ФИО1 сказал, что они отойдут поговорить за магазин. Что происходило за магазином, Свидетель №1 не знает, о чем они говорили, не слышал. Затем Свидетель №1 услышал, как ФИО12 упал. Он подошел к ним посмотреть, что случилось. Зайдя за магазин, Свидетель №1 увидел, что ФИО16 лежит на земле. Он спросил, что случилось, ему кто-то сказал, что сейчас он встанет. Свидетель №1 отошел в сторону, к ФИО12 не подходил. Через минуты три кто-то сказал, что у ФИО12 очень слабый пульс и стал вызывать скорую помощь. Затем мама Свидетель №1 вышла из магазина, стала прощупывать пульс у ФИО12, после чего забежала обратно в магазин за зеркалом. Приставив зеркало к носу ФИО12, сказала, что он не дышит. Спустя 15-20 минут приехала реанимационная машина, куда погрузили ФИО12, но откачать его уже не смогли.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что она работает в .... ФИО1 ей знаком примерно с июля 2025 года, он, периодически, приезжает с братом ФИО13 в буфет, где покупают и выпивают пиво. 20.09.2025 она заступила на смену в 21 час. После полуночи, то есть уже 21.09.2025, в буфет зашли ФИО1, ФИО13, Свидетель №4 Также с ними находилась девушка по имени Свидетель №2. По их поведению было заметно, что в буфет они пришли уже выпившие. В буфете они купили несколько бутылок пива объемом по 0,5 литра, сколько каждый из них выпил, Свидетель №3 не помнит, но точно больше одной бутылки. Затем, в буфет зашел ранее ей не знакомый мужчина по имени ФИО7, фамилии его не знает, и незнакомый ей мужчина. Они купили бутылку водки и стали выпивать. Через некоторое время ФИО1 стал выпивать водку с ними. Кроме того, в буфете находился сын Свидетель №3 – Свидетель №1, который стоял рядом с компанией ребят. После 04 часов в магазин зашел ранее ей неизвестный ФИО12 (фамилия ей известна от сотрудников полиции), купил баночное пиво, встал за барную стойку у окна и стал его распивать. Между ФИО12 и компанией ребят завязался диалог, о чем именно они говорили, она не помнит. Свидетель №3 помнит, что кто-то произнес слово «комяк», затем они стали спорить, нецензурно выражаться, что именно говорили, она уже не помнит. ФИО1 встал со стула и подошел к ФИО12, при этом несколько ребят стояли спиной к ней, и она услышала, как ФИО1 нанес несколько ударов ФИО12. Она не видела, как именно, и чем он его бил, но по звуку было понятно, что ударил сильно. От ударов ФИО12 потерял сознание и упал, как именно он упал, она не видела, однако он быстро пришел в себя, у ФИО12 ..., затем ФИО7 его сопроводил в туалет, где ФИО12 умылся и вышел обратно. ФИО1 в это время сел обратно за стол и продолжил выпивать. ... у ФИО12 не останавливалась, она помнит, что от ударов у ФИО12 .... Далее, ФИО12 продолжил выпивать пиво. В какой-то момент она обратила внимание, что ФИО1 и ФИО12 вышли на улицу. Через некоторое время она вышла покурить и увидела, что ФИО12 лежит на земле. Она подошла к нему и услышала, что он хрипит. Затем она пошла обратно в буфет. Далее Свидетель №2 забежала в буфет и сказала ей, что не может нащупать пульс у ФИО12. Свидетель №3 выбежала на улицу, подошла к ФИО12, но пульс нащупать не смогла. Кроме того, она заметила, что .... Затем она забежала обратно за зеркалом, поднесла его к носу ФИО12 и поняла, что он уже не дышит. В это время Свидетель №4 вызвал скорую помощь, по приезде скорой, ФИО12 погрузили в машину, но откачать уже не смогли. Что происходило между ФИО1 и ФИО12 на улице, Свидетель №3 не знает. Время и дата на камерах видеонаблюдения, установленных как внутри буфета, так и снаружи, совпадает с фактическим московским временем.

Из оглашенных показаний Свидетель №7 следует, что в ночь с 20.09.2025 на 21.09.2025 находился в буфете .... Там также находились его знакомые – ФИО1, ФИО13, Свидетель №5 и еще несколько незнакомых людей. Около 03-04 часов 21.09.2025 в буфет зашел ранее не знакомый ему ФИО12 Между последним и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО12 сказал ему что-то обидное. Далее ФИО17 нанес ФИО12 несколько ударов, бил .... От ударов ФИО12 потерял сознание и упал, затем Свидетель №7 помог ФИО12 встать, после чего он прошел в туалет, чтобы умыться, так как у него на лице была кровь. Далее, находясь на улице, ФИО1 и ФИО12 отошли за буфет ... что там происходило между ними, он не видел. Помнит, что в какой-то момент он пошел туда и увидел ФИО12 лежащим на траве, он хрипел, но не двигался, на лице у него была кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, а пока ждали ее приезда, он попытался оказать первую помощь ФИО12, но безуспешно, ФИО12 перестал подавать признаки жизни. По приезде скорой помощи, они помогли погрузить ФИО12 в реанимационный автомобиль, однако спасти его не удалось.

Помимо изложенных показаний, виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, в том числе в области судебной медицины и психиатрии, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основании данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Приведенные доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО3 об известных ей обстоятельствах, в том числе причине наступления смерти сына – ФИО12; свидетеля Свидетель №6 (...) об обстоятельствах обслуживания вызова по адресу совершения преступления, в том числе указавшей о месте расположения потерпевшего на момент приезда, наличии у него телесных повреждений на лице и фиксации его смерти; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №3, указавших, в том числе, на возникновении конфликта между подсудимым и потерпевшим по инициативе последнего в помещении магазина ... последующем нанесении ФИО1 ударов ФИО12 руками в ... и потере сознания последним, а также последующем разговоре между подсудимым и потерпевшем на улице рядом с магазином и обнаружении ФИО12 лежащим на земле возле магазина.

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступления согласуются как между собой, так и с исследованными судом иными вышеприведенными, в том числе письменными, доказательствами, которые суд также кладет в основу приговора, в том числе: протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении ... территория, прилегающая к указанному помещению, труп ФИО12 (находящийся в реанимационном автомобиле); протоколами осмотра предметов – видеозаписей из указанного помещения, которыми зафиксирован момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему в помещении буфета; заключение судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшее локализацию и механизм образования телесных повреждений у ФИО12, давность наступления его смерти, а также причину ее наступления; показания эксперта ФИО15 о том, что ... потерпевшего образовалась в результате ....

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы, уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах проставлены подписи; каких-либо замечаний и ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому, суд также кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Соответственно, показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшей, свидетелей и с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также исследованными видеозаписями из помещения ... Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что преступление в отношении ФИО12, а именно умышленное причинение последнему, в том числе ..., в результате которых по неосторожности наступила его смерть, было совершено подсудимым ФИО1 в результате нанесения им ударов ..., поскольку на момент прихода в кафе каких-либо повреждений ... у потерпевшего не имелось, что объективно подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями, при этом, иные, находившиеся в кафе лица, помимо ФИО1, каких-либо телесных повреждений ФИО12 не наносили. Кроме того, достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ответ на противоправное поведение последнего, явившегося поводом для преступления.

В то же время, при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, он не находился в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств происшедшего следует, что на момент совершения преступления ФИО12 каких-либо телесных повреждений подсудимому не причинял, иное насилие в отношении него не применял, какой-либо опасности для него не представлял, что подтверждается вышеприведенными исследованными доказательствами, а также не оспаривается и самим подсудимым.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (с учетом его поведения после совершения преступления, а именно нахождения на месте происшествия до момента прибытия скорой помощи и сотрудников полиции, полученного от него на стадии процессуальной проверки объяснения, а также данных им последовательных подробных признательных показаний о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-119), в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.144-146), в которых он, среди прочего, указал на мотив совершения преступления, а также описал обстоятельства общения с потерпевшим и причинения ему повреждений после выхода из кафе при отсутствии иных прямых очевидцев, а также добровольно выдал предметы одежды, в которой находился на момент совершения преступления (т.1 л.д.128-131), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в организации со стороны ФИО1 вызова скорой медицинской помощи на место происшествия через иных лиц, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на наличие доказательств употребления спиртного подсудимым перед совершением преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога не состоящего, по месту учебы и предыдущей работы характеризующегося положительно, а также конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, поскольку установлено, что основной причиной случившегося явилось противоправное поведение самого потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ФИО1 преступлений.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного ФИО1, сопряженного с применением насилия, в целях его исправления, осуществления за ним контроля и предупреждения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ, в том числе, установить обязанность: не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, поскольку подсудимый настоящее преступление совершил в ночное время не по месту жительства, в связи с чем, за ним требуется дополнительный контроль. В силу закона, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Также на ФИО1 необходимо возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Для отбытия основного наказания ФИО1, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого определена исправительная колония строгого режима, с целью обеспечения исполнения приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2025, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Моральный вред, причиненный ФИО3 в результате гибели сына, подлежит компенсации подсудимым.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, утрату ФИО3 близкого родственника, наличие у нее иных близких родственников, а также степень родства, берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который трудоспособен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение виновного, с учетом требований разумности и справедливости, считает завышенной заявленную истцом сумму и полагает возможным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 1 000 000 рублей, так как указанная сумма будет в данном уголовном деле отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: ..., оптический диск с аудиозаписями телефонных звонков в службу «112», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле; сверток из белой бумаги со срезами ногтевых пластин ФИО1, сверток из белой бумаги с двумя марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета, сверток из белой бумаги с образцами крови и желчи ФИО12, образцами буккального эпителия ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; спортивные штаны и ветровка черного цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания), а также не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания), а также не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 22.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ... 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации ей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов