Постановление № 5-98/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело № 5-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 14 июня 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца д. <Адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, не являющегося инвалидом 1,2 группы, официально не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении,

установил:

<Дата> около 19 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте около дома № <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своими действиями выражающимися в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, с протоколом согласился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом полицейского ООПСП ОМВД России по <Адрес> ст. сержанта полиции ФИО, письменными объяснениями полицейского ООПСП ОМВД России по <Адрес> ФИО, а также объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку ранее за совершение однородных административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии счастью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО1 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания в виде административного штрафа ФИО1 не реагирует, продолжая совершать однородные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 16 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...