Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-###/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 10 октября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бобровской В.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2 в размере ### доли в праве общей долевой собственности, в обоснование требований указав следующее.

В ОСП Суздальского района в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 7 исполнительных производств, предметом которых является взыскание денежных средств. Указывает, что общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет ### рублей ### копеек, из них:

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании штрафа как вида наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района в сумме ### руб., и исполнительского сбора в сумме ### руб.;

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании задолженности по решению арбитражного суда Владимисркой области в пользу ФИО3, и исполнительский сбор в сумме ### руб.;

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме ### руб. в доход федерального бюджета;

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании дола в сумме ### руб. по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 18.01.2018 года в пользу ФИО4, и исполнительский сбор в доход федерального бюджета в сумме ### руб.;

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме ### руб. в пользу МИФНС № 10 по Владимирской области и исполнительский сбор в доход федерального бюджета в сумме ### руб.;

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании госпошлины в сумме ### руб. по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 18.01.2018 года:

- по исполнительному производству № ###-ИП от *** о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме ### руб. в пользу МИФНС № 12 по Владимирской области.

Обращено внимание на то, что в ходе запросов получены ответы об отсутствии у должника официальных доходов, счетов в кредитных учреждениях, денежных средств. Согласно выписки из ЕГРН в собственности у должника ФИО2 имеется ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...>, что явилось основанием к обращению в суд с приведенным иском.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в ходе производства исполнительных действий в отношении ФИО2 не установлено иного имущества, за счет которого могут быть исполнены обязательства ответчика по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам. Пояснила, что, несмотря на осведомленность ФИО2 о возбуждении в отношении нее ряда исполнительных производств, действий по добровольному погашению задолженности ФИО2 не предпринимает. Указала, что за период нахождения настоящего иска в суде в отношении ФИО2 возбуждено еще одно исполнительное производство - взыскатель ФИО5

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - МИФНС № 10 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - МИФНС № 12 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- № ###-ИП, возбужденное ***, взыскатель - УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области), предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенных судом, в сумме ### рублей; постановлением от 08.11.2017 года за неоплату штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме ### руб.;

- № ###-ИП, возбужденное 04.12.2017г., взыскатель - ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере ### рубля ### копеек по решению Арбитражного суда по Владимирской области от 19.09.2017 года; постановлением от 27.02.2018 года с ФИО2 за невыплату долга в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в сумме ### рублей ### копеек;

- № ###-ИП, возбужденное 14.05.2018 г., взыскатель - УФК по Владимирской области (УФССП по Владимирской области), предмет исполнения - исполнительский сбор в размере ### рублей;

- № ###-ИП, возбужденное 14.05.2018 г., взыскатель - ФИО4, предмет исполнения - периодические платежи (кроме алиментных платежей) в размере ### рубля ### копеек по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 18.01.2018 года; постановлением от 28.05.2018 года с ФИО2 за невыплату долга в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в доход федерального бюджета в сумме ### рублей ### копеек;

- № ###-ИП, возбужденное 22.05.2018 г., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, предмет исполнения - налог, пени, штраф в сумме ### рубля ### копеек; постановлением от 25.06.2018 года за непогашение долга в установленный срок с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме ### рубля ### копеек;

- № ###-ИП, возбужденное 28.05.2018г., взыскатель - УФК по <...> (МИФНС № 12 <...>), предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 18.01.2018 года, в размере ### рублей;

- № ###-ИП, возбужденное 22.06.2018г., взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, предмет исполнения - налог, пени, штраф в сумме ### рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2018 года исполнительные производства от 28.05.2018 года № ###-ИП, от 14.05.2018 года № ###-ИП, от 14.05.2018 года № ###-ИП, от 04.02.2017 года № ###-ИП, от 19.09.2017 года № ###-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ###-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.06.2018 года исполнительное производство от 22.06.2018 года № ###-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ###-СД.

25.07.2018 года в отношении должника - ФИО2 возбуждено еще одно исполнительное производство № ###-ИП, взыскатель - ФИО5, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме ### рублей.

08.08.2018 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ###-СД.

По сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1, общая сумма задолженности по приведенным исполнительным производствам на момент подачи иска составляла ### рублей, по состоянию на 23.08.2018 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила ### рублей.

По каждому из исполнительных производств приставом - исполнителем были предприняты действия по вручению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по поступившим ответам из кредитных организаций получены отрицательные ответы о наличии расчетных счетов, транспортные средства, зарегистрированные за должником, также отсутствуют, по ответам из ПФ РФ сведения о месте работы должника отсутствуют, по своему месту жительства ФИО2 судебных приставов-исполнителей не пускает. Установлено, что ФИО2 состоит в ЕГРИП с ***, ИНН ###, ОГРНИП ###, информация о наличии зарегистрированных за ФИО2 контрольно-кассовых машин, отсутствует. Установлено, что ФИО2 осуществляет торговую деятельность на рынке, расположенном по адресу: <...>, деятельность осуществляется путем отпуска товара без его оплаты покупателями, по состоянию на 28.02.2018 года между МУП «Владимирский центральный рынок» и ИП ФИО2 договорные отношения отсутствуют, договор № 102/1 от 01.01.2018 года о предоставлении торгового места ФИО2 расторгнут по соглашению сторон 31.07.2018 года.

В ходе совершения исполнительских действий был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 20.06.2018 г. ФИО2 принадлежат ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, под который не подпадает доля должника в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

При этом согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснена возможность обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам и устанавливающими порядок и условия обращения взыскания. Указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...><...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателями, что нарушает их права, а принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должникам суммы имеющейся задолженности.

В отсутствие доказательств возможности исполнения денежных обязательств ФИО2 перед должниками за счет денежных средств или иного имущества суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика обращением взыскания на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), примерно в 900 м на северо-запад от <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Суздальского района Владимирской области в сумме ### рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Ю.В. Воронкова