Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024

65RS0007-01-2024-000001-71

Мотивированное
решение изготовлено

02 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями к ФИО2, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> произошел залив принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в которой проживает ответчик ФИО2 В результате залива были причинены повреждения принадлежащей ей квартиры – потолок и стены ванной комнаты, прихожей, кухни, туалета были залиты водой, в зале были залиты водой дверные проемы, полы в прихожей деформированы от влаги. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 524 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 895 рублей 75 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик была ознакомлена с составленной специалистом сметой, была согласна с необходимостью возмещения ущерба; в счет оплаты его возмещения заплатила в общей сложности 18 000 рублей; затем перестала платить. Таким образом, из суммы 56 524 рубля следует вычесть 18 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме; суду пояснила, что данная квартира передана ей единолично по договору социального найма; подтвердила обстоятельства залива квартиры истца после проведенного ее семьей ремонта; с установленным размером ущерба согласилась; представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенных положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. В то же время, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом обязанным возместить вред в силу закона.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (9, 10, 39-43).

03.05.2023 комиссией в составе мастеров МЭУ ФИО4, ФИО5 произведено обследование санитарно-технического состояния жилого помещения по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлены: следы затекания влаги на потолке (желтые пятна): на кухне общей площадью 2 кв. м, в прихожей общей площадью 3 кв. м; следы влаги на откосе дверного проема в зал общей площадью 0,2 кв. м, проема в зал общей площадью 0,2 кв. м; полы оборудованы фанерой и линолеумом, в результате затекания влаги линолеум частично вспучен, просел на площади 2,5 кв. м. <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> деформации фанеры, которой обустроены полы, определить невозможно. Для определения общей площади деформации фанеры необходимо провести демонтаж линолеума. Обои в прихожей на стенах деформированы, отходят от стены на площади 2,5 кв. м. Также в ходе комиссионного обследования установлено, что 30.04.2023 в 01 час 45 минут в аварийно-диспетчерскую службу МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» поступила заявка о поступлении холодной воды в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> через потолочное перекрытие прихожей, кузни, ванны из вышерасположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (л.д. 14).

Согласно адресной справке от 24.01.2024, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (л.д. 35), из пояснений которой следует, что указанным жилым помещением она пользуется по договору социального найма.

Согласно локально сметному расчету, стоимость ремонтных работ, подлежащих выполнению в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на основании акта МУП «Строитель» от 03.05.2023, составляет 56 524 рубля (л.д. 15-28).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом ФИО1 суду предоставлены справки ПАО «Сбербанк России» о добровольном возмещении ответчиком ФИО2 ущерба в общем размере 18 000 рублей. Таким образом, на день рассмотрения дела размер причиненного истцу ущерба составляет 38 524 рубля (56 524 – 18 000).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным истцу требованиям в размере 1 292 рубля 03 копейки. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 38 524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 рубля 03 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья