Решение № 2-3364/2020 2-3364/2020~М-2995/2020 М-2995/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3364/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать последних утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи от (дата) является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают, членом его семьи не являются, их вещей в жилом помещении нет. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчиков, которые он вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчиков затрудняет реализацию его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире были как члены семьи бывшего собственника. С момента возникновения у ее доверителя права собственности ответчики в жилом помещении не появлялись, о своих правах на него не заявляли, вселяться не пытались, их вещей в квартире не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО5 действующей по доверенности за ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Цена квартиры определена сторонами в размере 1 600 000 рублей.

Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, а также материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по (адрес) в отношении спорного объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата).

Согласно справке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с (дата) и ФИО3 с (дата).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики членами семьи ее доверителя не являются. С момента приобретения квартиры, последние фактически в (адрес) не проживают, их вещей в ней не имеется. С указанного времени ответчики о своих правах на него не заявляли, вселяться не пытались.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией.

Также суд отмечает, что договор купли – продажи квартиры от (дата) ответчиками не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, ФИО3 в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) не проживают, их вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков, как у члена семьи ФИО6, который впоследствии распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив его истцу. После перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 ответчики в квартире по адресу: (адрес) не проживали, членом семьи нового собственника не являются.

Таким образом, поскольку права ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру были производны от прав ФИО6, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчиков в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с их учетом, которые они самостоятельно не оплачивают. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО7, ФИО3 прекращено, а наличие их регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева