Постановление № 5-719/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-664/2019

Дело № 5-719/19

64RS0043-01-2019-004892-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

09 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10

защитника ФИО11

потерпевшего ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> Саратовской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «иные данные проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019 г. 07.08.2019 г. в 07 час. 30 мин. ФИО1 ФИО15 управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, иные данные у <...> в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО17 ФИО16 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген» ФИО18. был причинен легкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 ФИО19. квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО20. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым она выехала на разрешающий сигнал светофора на перекресток, с включенным левым подворотником. На перекрестке она остановилась и пропускала автомобиль «Фольксваген», который спускался по ул. Одесская. Автомобиль «Фольксваген» двигался на большой скорости, в результате чего водитель не справился с управлением на изогнутом перекрестке и на всей скорости въехал в ее автомобиль. ДТП произошло на полосе движения ФИО1 ФИО21., после чего ее автомобиль откатился назад метров на 20.

Защитник ФИО22 высказался о невиновности ФИО1 ФИО23 в совершении административного правонарушения. Пояснив, что невиновность ФИО1 ФИО24 подтверждается ее объяснениями, объяснениями свидетелей которые сказали, что ФИО1 ФИО25 не выполняла поворот налево на перекрестке, а просто стояла и пропускала автомобиль под управлением ФИО26 который сам грубо нарушил правила дорожного движения, выехав на сторону встречного движения. Кроме того, невиновность ФИО1 ФИО27 подтверждается схемой и протоколом осмотра места происшествия, на которой указана обстановка после произошедшего ДТП, исходя из которой видно, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения ФИО1 ФИО28 которая являлась встречной полосой движения для ФИО29 Согласно фотографии транспортного средства ФИО1 ФИО30 и схемы места происшествия от 07.08.2019 года, на автомобиле ФИО1 ФИО31 имелось повреждение на правой передней части, также правая передняя часть повреждена на автомобиле ФИО32., что полностью исключает механизм дорожно-транспортного происшествия, которое описанного ФИО33 Если бы ФИО1 ФИО34 совершала поворот, то на автомобиле ФИО35 не могло быть повреждения правой передней части, также исходя из повреждений автомобилей, сила удара действовала с передней части на заднюю часть автомобиля. Просил прекратить административное дело в отношении ФИО1 ФИО36. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО37 поддержал объяснения, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он двигался на автомобиле «Фольксваген» по ул. Одесская в сторону 3-ей Дачной, когда перед ним начал совершать поворот налево автомобиль «Мазда», ехавший по ул. Одесской со стороны 3-ей Дачной, в результате чего произошло ДТП.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО38 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно объяснениям ФИО39 она стояла на остановке у школу №36 и видела, как по ул. Одесская сверху в сторону ул. Лунная ехал автомобиль темного цвета, после чего данный автомобиль резко перестроился налево, на полосу встречного движения, на которой стоял автомобиль синего цвета и врезался в него.

В соответствии с объяснениями ФИО40., он двигался за автомобилем «Фольксваген» номерной знак <***> на перекрестке ул. Одесская и ул. Лунная автомобиль «Мазда» поднимался снизу вверх, начал совершать левый поворот, не убедившись в безопасности маневра и не пропустив автомобиль «Фольксваген», выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП.

Согласно справке по ДТП, протоколу осмотра места происшествия, схеме происшествия, фотографиям (л.д.9, 10-11), зафиксировано место столкновения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Фольксваген» у <...>.

Согласно заключению эксперта №№ от 19.09.2019 г. (л.д.22-23) у ФИО41. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей лобной области, ушиб правой кисти, которые возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) или при ударе о таковые и причинили легкий вред здоровью.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ФИО42. в нарушении п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

То есть данное положение ПДД предусматривает, что при повороте налево автомашина, выезжая на полосу, предназначенную для движения в противоположном направлении, должна пропустить автомобили, двигающиеся по этой полосе со встречного направления.

На основании объяснений ФИО43., согласно которым обе автомашины двигались по ул. Одесской одна в сторону 3-ей Дачной, а вторая со стороны 3-ей Дачной; схемы ДТП, на которой отображены направления движения автомашин по ул. Одесской навстречу друг другу и место ДТП – на полосе движения автомашины «Мазда» по ул. Одесской; видеозаписи, на которой видно движение автомобилей непосредственно сразу после ДТП по единой траектории, соответствующей движению автомашины «Мазда» перед ДТП, но в обратном направлении; суд делает вывод о том, что перед ДТП автомашины «Мазда» и «Фольксваген» двигались по ул. Одесской навстречу друг другу, а в результате выезда автомобиля «Фольксваген» на полосу, предназначенную для движения автомашин во встречном направлении, на которой находился автомобиль «Мазда», произошло соответственно их столкновение.

Таким образом, поскольку столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ФИО1 ФИО44., ею не было допущено нарушение п.13.4 ПДД, и ее действия не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.

07.08.2019 г. в 07 час. 30 мин. ФИО1 ФИО45., управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № у <...> двигаясь по полосе, предназначенной для движения в ее направлении столкнулась с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного движения водителю автомобиля «Фольксваген» ФИО46 был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО47 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО48 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин

Копия верна

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные