Апелляционное определение № 33А-977/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Кикова М.К. Дело № 33а-977/2026,

1 инст. № 2а-2406/2025,

УИД 01RS0004-01-2025-004509-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Тхагапсовой Е.А., Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к Хакую ФИО11 о взыскании недоимки по обязательным платежам по апелляционной жалобе административного ответчика Хакуя ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Хакую ФИО10 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Хакуя ФИО12 (ИНН №, паспорт серии 7919 №) недоимку по пене в размере 16 909,33 рублей, с перечислением суммы налога: получатель ИНН <***> КПП 770801001 Управление федерального казначейства <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03№; Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>; Расчетный счет 40№, БИК 017003983, КБК 18№.

Взыскать с Хакуя ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец – УФНС России по <адрес> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Хакую ФИО14 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика Хакуя ВФИО15 составил 952 273,25 рублей, размер общего отрицательного сальдо по пене на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 108 045,84 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику было выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником исполнено не было.

По заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления административного ответчика.

Размер отрицательного сальдо ЕНС по пене, образовавшегося в связи с имевшейся у административного ответчика задолженности по налогам, подлежавшей взысканию в рамках настоящего административного дела составил 16 909,33 рублей (из общей суммы отрицательного сальдо по пене 394 981,47 рубля, актуальной на момент формирования настоящего иска).

На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Хакуя ФИО16 недоимку по пене на сумму отрицательного сальдо в размере 16 909,33 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше, административный иск УФНС России по <адрес> удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО2 ФИО20. просит его отменить, в удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> о взыскании с него недоимки по пене отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что на момент начисления налога ФИО2 ФИО17 не являлся собственником недвижимого имущества, на которое был начислен налог.

В письменных возражениях представитель административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности Мигаенко ФИО18. апелляционную жалобу Хакуя ФИО19. просит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела на более поздний срок не заявляли.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не представивших суду апелляционной инстанции сведений о причинах неявки в судебное заседание, не просивших об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, установив обоснованность требования налогового органа к административному ответчику об уплате налога, факт не исполнения должником указанного требования в установленный законом срок, исходил из правомерности начисления налоговым органом должнику пени на сумму образовавшейся недоимки по налогу.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с вышеприведенными законоположениями обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 11.3 Налогового Кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Хакуя ВФИО21 образовалось общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 952 273,25 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ общее отрицательное сальдо по пене составило 108 045,84 рублей.

Указанное отрицательное сальдо должника образовалось из следующих задолженностей:

- по налогу на имущество – в размере 161 067,80 рублей;

- по пене по налогу на имущество – в размере 20 095,84 рублей;

- по земельному налогу – в размере 683 159,62 рублей;

- по пене по земельному налогу – в размере 87 230,44 рублей;

- по пене по страховым взносам – в размере 719,56 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ФИО1 не была погашена, на основании статей 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику было выставлено требование № об уплате актуальной задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 548,52 рублей и пене в размере 8496,68 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Впоследствии решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с налогоплательщика ФИО1 была взыскана задолженность за счет денежных средств на счетах и банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета должника и (или) суммы не уплаченной задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 468824,43 рублей (л.д. 14).

Кроме того, налоговым органом предпринимались меры по взысканию с должника указанной задолженности в судебном порядке (л.д. 45, 53).

В связи с неисполнением административным ответчиком своевременно и в полном объеме требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за период с 2018 по 2022 годы, в размере 16 909,33 рублей (л.д. 10 - 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по пене на сумму отрицательного сальдо, включенную в требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 909,33 рублей (л.д. 53).

На основании заявления должника, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 9 оборот).

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по пене, начисленной на сумму отрицательного сальдо в размере ДД.ММ.ГГГГ №, с соблюдением срока подачи административного иска о взыскании задолженности, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет задолженности по пени, подлежащей взысканию с административного ответчика в порядке статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, приведенный налоговым органом в таблице № на листе дела 47, суд первой инстанции признал его правильным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество, на которое налоговым органом начислен налог, было реализовано в рамках арбитражного дела о банкротстве, вследствие чего на него не могли начисляться налоги, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, установленным статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из данных, представленных в УФНС России по <адрес> регистрирующими органами на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, усматривается, что за административным ответчиком числились на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся налоговой базой для расчета предъявленного налога.

Так, согласно представленным налоговому органу Управлением Роскадастра по <адрес> сведениям из ЕГРН, налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2025

N? КУВИ-001/2025-164087857;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение-склад пожарное депо) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- иное строение, помещение и сооружение (здание электрощитовой) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-164087897;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение - санузел) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-164087816;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение - трансформаторные будки) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-164087455;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение-блок пункт предприятия) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N? КУВИ-001/2025-164087198; согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2025

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение-контрольно-пропускной пункт) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-164087530;

- иное строение, помещение и сооружение нежилое строение-сангигиенический домик) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-164087535;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое строение - склад металлический) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН N? КУВИ-001/2025-164087196;

- иное строение, помещение и сооружение (здание технологической насосной) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН N? КУВИ-001/2025-164087544;

- иное строение, помещение и сооружение (нежилое здание-склад для замены масел) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЕГРН N? КУВИ-001/2025-164086980;

- иное строение, помещение и сооружение (здание насосной налива)

кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЕГРН N? КУВИ-001/2025-164087413;

- иное строение, помещение и сооружение (здание насосной налива) кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЕГРН N? КУВИ-001/2025-164087158 (л.д. 87 - 91 оборот).

При таких обстоятельствах, представленными сведениями из ЕГРН подтверждается факт владения административным ответчиком спорными объектами недвижимости на праве собственности за период 2015 - 2021 г.г., в связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо должника образовалось, в том числе, из задолженностей по имущественному налогу и пени на указанные объекты в период их владения налогоплательщиком.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней.

Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении формирования совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В этой связи, сведения, представленные налоговыми органами на основании сведений регистрирующих органов, являются для суда достаточными доказательствами для признания заявленных требований обоснованными (аналогичная позиция отражена в пункте 10 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2016).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции необоснованно не были применены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея №А01-№.02.2018 ИП ФИО2 ФИО22. признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции, приведенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., следует, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу положений части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Как разъяснено в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Из указанного следует, что с момента принятия заявления о признании должника банкротом, за должником сохраняется обязанность по уплате текущих обязательных платежей.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности по налогу, а также пени на сумму отрицательного сальдо у должника возникла после вынесения определения Арбитражного суда Республики Адыгея о принятии заявления о признании Хакуя ФИО23 должником (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд правомерно взыскал с налогоплательщика задолженность по пени в размере 16 909,33 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств. Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо сведений о допущенных судом нарушениях норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на неверную переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 306 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2406/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к Хакую ФИО25 Казбековичу о взыскании недоимки по обязательным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хакуя ФИО24. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар).

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: Н.К. Боджоков

Е.Н. Козырь