Постановление № 5-1316/2017 5-3/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-1316/2017

Дело №5-3/2018 ---


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Бикмухаметова Е.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ... ... ..., ---», проживающей и зарегистрированной по адресу: ... ...,

права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно протоколу №-- об административном правонарушении вменяется в вину то, что она --.--.---- г. в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: ... ...А, при доставлении в ОВД за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оказывала неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отталкивала сотрудников полиции, хватала за присвоенную форму одежды полиции, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что --.--.---- г. находилась в кафе на ... ... с мужем и друзьями. Когда они стали собираться им принесли счет, муж был не согласен со счетом, стал спорить с барменом, но счет оплатили. Произошла словесная перепалка, бармен вызвал полицию. Когда приехала полиция, сказали, что увозят мужа. Она возмущенно сказала, что он ничего не сделал, чтобы его увозить, полиция вытолкали его на улицу и стали заталкивать в машину. Она сказала, что поедет с ними. Один из сотрудников полиции стал заталкивать ее и мужа в машину, и их привезли в отдел полиции, где составили протокол с которым она не согласна. За форменную одежду сотрудников полиции она не хватала и не толкала.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является ее подругой, неприязненных отношений нет. --.--.---- г. вместе с супругом и Д-выми отдыхали в кафе на ... .... Когда стали уходить домой у ФИО9 ФИО10 произошел конфликт из-за выставленного счета. Бармен вызвал полицию. Когда полиция приехала по их требованию он прошел с ними в машину. Она, ее супруг и ФИО3 стояли около машины разговаривали с сотрудниками полиции, спрашивали когда и откуда можно будет забрать Диму. Она отошла на два шага от них и увидела, как Елену скрутили и посадили в машину. Елена не хватала за форменную одежду, сопротивления не оказывала. Не было такого, что Елена не давала посадить ее супруга в патрульную машину, он сам добровольно прошел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 является его супругой, неприязненных отношений нет. --.--.---- г. вместе с супругой и друзьями находились в кафе на ... .... Когда собрались уходить предъявили кассовый чек и из-за этого возник спор, в результате чего бармен вызвал полицию, он был согласен на это. Когда приехала полиция они не стали разбираться. Сказали только, что поступило заявление и они вынуждены забрать его. Он не стал спорить с ними, проследовал с ними в патрульную машину. За ним пошла жена с вопросом за что его забирают, однако сотрудники полиции не отвечали на вопрос и его посадили в патрульную машину. Супруга сказала, что поедет с ним. Он уже находился в патрульной машине и через 2-3 минуты супругу тоже посадили туда на место для арестованных. На его просьбу пересадить ее сотрудники полиции никак не отреагировали. После чего их доставили в отдел полиции, там на него составили протокол за мелкое хулиганство, на супругу также составили протокол за оказание сопротивления. Жена никакого сопротивления не оказывала, за форменную одержу не хваталась.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 ему не знакома, неприязненных отношений нет. --.--.---- г. в ночное время поступило заявление и хулиганстве в кафе, точного адреса не помнит. Приехали в кафе, были люди, в том числе ФИО9 вместе с мужем. Администратор и бармен данного заведения указали на мужа ФИО1 пояснив, что данный гражданин отказался платить за счет и они были намерены написать заявление на него о мелком хулиганстве. Муж ФИО1 был не согласен оплатить счет, при этом выражался нецензурной бранью в адрес бармена, администратора и официантки, размахивал руками и до их приезда сломал стол. Пока собирали материал на него по статье 20.1 Ко АП РФ он мешал, кричал и старший экипажа ФИО2 попросил его вывести на улицу в патрульную машину. Когда он начал выводить ФИО1 он стал оказывать ему сопротивление, а его жена стала вырывать его, держала его за руки, вырывала из его рук, после чего старший экипажа пришел к нему на помощь. ФИО1 также продолжала мешать, держала своего мужа за руки, после чего стала хватать ФИО2 за форменную одежду с намерением толкнуть, с целью освободить мужа. ФИО1 говорили чтобы она отошла и не мешала, и что в случае неповиновения будет составлен протокол и применена физическая сила. Она их не послушала в результате чего оказалась в патрульной машине.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 ему не знакома, неприязненных отношений нет. --.--.---- г. находился на службе в ночное время суток, поступила заявка «... ... о хулиганстве. Приехали туда в составе экипажа --- с напарником ФИО11, кто был водителем не помнит. По приезду администратор кафе указал на мужчину, который находился в нетрезвом виде, и сообщил что он учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, требовал предоставить счет, так как не понравилась сумма счета. Ему сказали, что счет уже отдали знакомым. Администратор сказал, что будет писать заявление на него. Он с ФИО12 подошел к данному мужчине объяснили, что на него поступило заявление, что ему нужно пройти в патрульную машину, он сказал, что все понял и согласился пройти с ними. Направился к выходу, они пошли за ним, ФИО1 сказала, что никуда его не отпустит, схватилась за него. Они ей объяснили, что поступило заявление на ее мужа, и чтобы она отошла, попросили не мешать в сопровождении. Также подошла ее подруга. Несмотря на это ФИО1 продолжала, встала между ним и ее мужем, кричала чтобы его отпустили, подруга ФИО1 также просила чтобы его не забирали. Подруге ФИО1 также объяснили и она сразу поняла и отошла, со стороны стояла просила, чтобы его отпустили. ФИО1 неоднократно делались замечания, чтобы она не мешала исполнять прямые обязанности. Предупреждали об ответственности по статей 19.3 КоАП РФ. ФИО1 не реагировала, он взял ее за руки и также провел в патрульную машину и на основании статьи 20 закона «О полиции». Муж ФИО1 также просил ее успокоиться, но она не слушала его. Потом ФИО1 стала кричать зачем ее забирают, сказала что никуда не поедет, стала отталкивать их, в машину присесть отказывалась, после разговора с мужем села в машину. ФИО1 хваталась за его форменную одежду перед посадкой ее в машину и непосредственно у машины.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 отрицала вину в инкриминируемом ей правонарушении, отрицала факт того, что хваталась за форменную одежду. Согласно протоколу №-- об административном правонарушении ей вменяется то, что она --.--.---- г. в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: ... ...А, при доставлении в ОВД за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оказывала неповиновение сотрудникам полиции. Однако при исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не привлекалась, что противоречит протоколу №-- об административном правонарушении, кроме того показания сотрудников полиции являются противоречивыми в отношении обстоятельств произошедшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих административное правонарушение вменяемое ФИО1 не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 нарушений предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

---

---

Судья Бикмухаметова Е.С.