Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-360/2025

УИД 32RS0007-01-2025-000219-64

Дело №2-360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 67 620 руб. сроком на 1097 дней под 11,99% годовых.

По условиям договора, плановое погашение займа и процентов осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей.

В случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить перед Банком задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 422 руб. 49 коп. не позднее 06.08.2007г., однако требование Банка не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на 21.04.2025г. составляет 91 422 руб. 49 коп.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 91 422 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил об удовлетворении. Разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и допущенный к участию в качестве представителя ФИО4 в суд не явились, доверив рассмотрение дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Мотивированные письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в настоящее время ФИО5) обратилась в АО «Брянск Русский Стандарт» с заявлением - анкетой на предоставление потребительского кредита на покупку подержанного отечественного автомобиля в размере 67 620 руб., в результате чего между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, а заемщику предоставлен кредит в размере 67 620 руб. под 11,99% годовых сроком на 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно с внесением ежемесячного платежа в размере 2 920 руб. 06 числа каждого месяца, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 91 422 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 422 руб. 49 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 представлены возражения, в которых она ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 мая 2024 года №4-КГ24-19-К1.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Последним днем внесения платежа в счет погашения кредита ФИО1 по графику являлся ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 422 руб. 49 коп. в течение 30 дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым, был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам гражданского дела №, представленных мировым судьей на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 109 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 511 руб. 64 коп.Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп) исковое заявление подано в Дубровский районный суд Брянской области, то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, как до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и по истечении срока исковой давности после его отмены, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 признавала долг, производила какие-либо платежи в счет погашения долга, материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин уважительности его пропуска и приложенными к нему документами, подтверждающими данные обстоятельства, со стороны истца суду не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков

С
поступило: ДД.ММ.ГГГГг.

принято к производству: ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрено: ДД.ММ.ГГГГг.

срок рассмотрения: 03 мес. 03 дн.

Председательствующий: М.М. Шелаков