Решение № 2-7961/2019 2-7961/2019~М-9143/2019 М-9143/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-7961/2019

Дело № 2 - 7961/19

23RS0041-01-2019-012360-89


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «Группа Компаний «Защита» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Защита» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 723 744,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 437,45 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа Компаний «Защита» (Заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания Заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит Кредитования) на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования датой открытия лимита кредитования является ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком обязательства не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность в размере 723744,62 рубля. Истец обращался к ответчику с претензией о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако, данное требование осталось без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отстутсвие.

Ответчики ООО «Группа Компаний «Защита» и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии достаточных и правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа Компаний «Защита» (Заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания Заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит Кредитования) на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования датой открытия лимита кредитования является ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждаете прилагаемым расчетом задолженности.

В Приложении №1 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в и. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (п.7).

На основании ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16.07.2019 г. у Заемщика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 723 744,62 руб., из них: задолженность по неустойке - 7 902,42 руб., в т.ч. на просроченные проценты - 2 063,60 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 5 838,82 руб., проценты за кредит - 45 559,03 руб., ссудная задолженность - 670 283,17 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последних в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 10 437,45 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «Группа Компаний «Защита» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Защита» и ФИО1, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 16.07.2019г. в сумме 723 744,62 руб., из которых: задолженность по неустойке - 7 902,42 руб., проценты за кредит - 45 559,03 руб., ссудная задолженность - 670 283,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: