Решение № 2-181/2025 2-181/2025(2-4191/2024;)~М-2719/2024 2-4191/2024 М-2719/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-181/2025

УИД: 50RS0010-01-2024-003390-14

Дело № 2-181/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025г. г. Балашиха

Железно дорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М. при секретаре Демидовой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей ответчиков ООО СЗ «Лидер Подмосковья» ФИО4, ООО «Первый Домостроительный Комбинат» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к ФИО2, ООО СЗ «Лидер Подмосковья» и ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого, с учетом уточнения, следует, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 30.01.2024 года произошел залив указанного жилого помещения, причиной которого, согласно акту управляющей компании, явилась лопнувшая резьба на ПУ ХВС в техническом шкафу <адрес>. В результате залива квартире истца причинен ущерб. Квартира № принадлежит ФИО2 Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно экспертному заключению № от 08.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире №311 составляет 208 013 рублей 71 копейка. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчиком ФИО2 <адрес> была приобретена по договору купли-продажи жилого помещения № от 26.02.2021 года, заключенному с ООО «Первый Домостроительный Комбинат». Акт приема-передачи был подписан 26.02.2021 года. Следовательно, ФИО2 является не дольщиком, а собственником жилого помещения, которое ранее находилось в собственности у ООО «Первый Домостроительный Комбинат». При этом ООО «Первый Домостроительный Комбинат» не является застройщиком, оно приобрело жилое помещение по инвестиционному договору №-кв от 01.11.2019 года у ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья». Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины, а равно, как и возражений на исковое заявление не представлено. Исходя из отсутствия отзыва/возражений со стороны ООО «Первый Домостроительный Комбинат», отсутствие возражений со стороны ФИО2, истец полагает, что отсутствие вины застройщика ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» также не доказано, следовательно, застройщик будет нести ответственность наравне с ФИО2

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 208 013 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку причиной залива <адрес> многоквартирном <адрес><адрес> послужили дефекты монтажа в системе водоснабжения, а именно разрушение фитинга, который устанавливался не ею.

Представитель ответчика ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, согласно которым 05.12.2020 года между ФИО2 и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи <адрес> площадью 37,9 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. 26.02.2021 года ФИО2 и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключили договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является вышеуказанная квартира. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи данного жилого помещения. По условиям договора купли-продажи квартиры, ФИО2 несет ответственность за содержание квартиры, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию квартиры и общего имущества многоквартирного дома, в котором она расположена с наиболее ранней из следующих дат: либо с даты подписания акта приема-передачи квартиры, либо с даты регистрации перехода права собственности на квартиры к ФИО2 Следовательно, ответственность за содержание, обслуживание и техническую эксплуатацию квартиры несет ФИО2, то есть собственник квартиры. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> является ООО УК «Сервис 24». На официальном сайте управляющей компании размещена типовая форма договора управления данным многоквартирным домом, заключаемого с собственниками жилых помещений. В приложении № к договору управления многоквартирным домом имеется схема разграничения ответственности управляющей компании и собственника, согласно которой управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее состояние работоспособности систем горячего и холодного водоснабжения до первого запорного крана, а собственник несет ответственность за ненадлежащее состояние и работоспособность систем горячего и холодного водоснабжения, внутреннюю разводку в помещении. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что разрушенный фитинг на трубе холодного водоснабжения находится в зоне ответственности собственника, так как разрушение произошло после регулятора давления. Исходя из изложенного, ООО «Первый Домостроительный комбинат» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, и в удовлетворении требований истца к нему следует отказать. Кроме того, учитывая, что между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, условиями которого гарантийный срок не предусмотрен, в данном случае следует применить двухлетний гарантийный срок, предусмотренный законом. Учитывая, что квартира №315 была передана ФИО2 по акту приема-передачи 26.02.2021 года, а залив произошел 30.01.2024 года, то есть по истечении гарантийного срока, оснований для взыскания с ООО «Первый Домостроительный комбинат» суммы ущерба, причиненного заливом, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья». После введения многоквартирного дома в эксплуатацию квартиры, расположенные в нем, реализовывались ООО «Первый Домостроительный комбинат» по договорам купли-продажи. 26.02.2021 года между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры №315, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, следовательно, с этого момента все риски перешли к собственнику квартиры. 01.03.2021 года между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и ФИО6 был подписан акт приема-передачи квартиры №311, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. На момент подписания передаточных актов недостатки в объектах отсутствовали, при этом квартиры находятся в эксплуатации по состоянию на дату залива более трех лет. На момент произошедшего залива от 30.01.2024 года трехлетний гарантийный срок на инженерные коммуникации истек, следовательно, застройщик не может отвечать за ущерб, причиненный в результате данного залива.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сервис 24» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1,2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» осуществило застройку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2019 №RU№.

01.11.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен инвестиционный договор №-кв, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами осуществить в соответствии с проектной документацией строительство Инвестиционного объекта, указанного в п. 1.2 Договора и обеспечить передачу инвестору законченных строительством Объектов недвижимости в виде конкретных жилых помещений (квартир) в составе инвестиционного объекта согласно перечню и характеристикам объектов недвижимости, установленных Приложением № к Договору, с последующей регистрацией права собственности Инвестора на переданные объекты недвижимости, а инвестор обязуется своевременно финансировать свое участие в строительстве инвестиционного объекта (осуществлять инвестирование денежных средств в размере и порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора) и принять результат инвестиционной деятельности в соответствии с условиями настоящего Договора.

Под инвестиционным объектом в целом для целей настоящего Договора понимается - многоквартирный многоэтажный жилой дом в составе шестого квартала комплекса многоэтажной жилой застройки (с необходимыми объектами инженерной инфраструктуры и объектами социальной инфраструктуры), строительство которого ведется по строительному адресу: <адрес>, мкр. «Центр-2» (п. 1.2 договора)

После принятия решения о вводе в эксплуатацию Инвестиционного объекта адресом здания, завершенного строительством, будет считаться адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (п. 1.4 договора).

02.04.2020 года ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был подписали акт о реализации инвестиционного договора №-КВ от 01.11.2019 года, согласно которому ООО «Первый Домостроительный комбинат» переданы в собственность квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>.

05.12.2020 года между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен предварительный договор № по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи данного жилого помещения.

26.02.2021 года между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

26.02.2021 года квартира №315, расположенная по адресу: <адрес> была передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО6 является собственником нижерасположенной квартиры №311, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи № от 01.03.2021 года, заключенного с ООО «Первый Домостроительный комбинат».

Управляющей компании многоквартирного дома является ООО «УК «Сервис-24» на основании договора управления № от 20.03.2021 года.

30.01.2024 года произошел залив квартиры №311, принадлежащей ФИО6 на праве собственности. Согласно акту управляющей компании № о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, залив произошел вследствие лопнувшей резьбы на ПУ ХВС в техническом шкафу <адрес>. Жилому помещению причинены следующие повреждения: под выключателем в ванную комнату, смежной с санузлом, вздутие обоев на площади 0,1 кв.м., в районе кухни вздутие обоев площадью 1 кв.м., повреждение обоев в коридоре на стене, смежной с санузлом, пятна на потолке в коридоре. Для устранения причин аварии, локализации последствий и причиненного ущерба была осуществлена замена регулятора давления и резьбового соединения.

С целью определения стоимости устранения причиненного заливом ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес> составила 208 013 рублей 71 копейку.

15.03.2024 года ФИО6 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой потребовала возместить сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 208 013 рублей 71 копейки, а также расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые издержки на оплату телеграммы в размере 682 рулей, почтовые издержки на доставку экспертизы в размере 600 рублей.

Аналогичная претензия была направления ФИО6 в адрес управляющей компании ООО УК «Сервис 24» 26.03.2024 года.

Обе претензии оставлены без ответа.

ФИО2 в материалы дела представлен акт экспертного исследования № от 12.03.2024 года, составленного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», по исследованию фрагментов системы водоснабжения, изъятого в ПУ ХВС в техническом шкафу, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому наиболее вероятной причиной разрушения фитинга «бочонок» в соединении, ранее находившемся в ПУ ХВС в техническом шкафу в квартире 315, послужили дефекты монтажа в системе водоснабжения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу ущерба, причиненного заливом жилого помещения от 30.01.2024 года, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч.ч.5, 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом ранее, залив квартиры №311 произошел в результате лопнувшей резьбы (фитинга) на ПУ ХВС в техническом шкафу квартиры №315. Причиной разрушения фитинга послужили дефекты монтажа в системе водоснабжения

Данное обстоятельство определено экспертным исследованием № от 12.03.2024 года, составленным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», сторонами оно не оспорено.

Система водоснабжения относится к инженерному оборудованию, ее монтаж осуществлялся застройщиком многоквартирного <адрес>.

Поскольку квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи 26.02.2021 года, трехгодичный гарантийный срок на инженерное оборудование следует исчислять с этой даты. Залив произошел 30.01.2024 года, то есть в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания денежных средств непосредственно с ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья».

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение ООО «Центр экспертизы и права», так как оно составлено с учетом осмотра квартиры, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству и ответчиками не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 208 013 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем монтаже инженерных систем водоснабжения, что привело к заливу квартиры, принадлежащей истцу, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке истцу не был возмещен ущерб, причиненный заливом жилого помещения, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 106 506 рублей 85 копеек (208 013,71 + 5 000).

В силу п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу вышеперечисленных обстоятельств, исходя из того, что сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер Подмосковья» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2, ООО СЗ «Лидер Подмосковья» и ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лидер Подмосковья» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 208013,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106506,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей, а всего 324800, 56 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Лидер Подмосковья» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ООО «Первый Домостроительный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, к ООО СЗ «Лидер Подмосковья» о компенсации морального вреда в больше размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 14 января 2025 г.