Решение № 2А-36/2018 2А-36/2018~М-46/2018 М-46/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-36/2018

Дело № 2а-36/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Килимниченко Е.И., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителя административных ответчиков - войсковой части <данные изъяты>, командира указанной воинской части и председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана Русских ФИО17 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> связанных с порядком проведения аттестации и вынесением заключения в отношении административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> 18 июля 2018 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, по результатам проведения которой было принято решение ходатайствовать перед командиров войсковой части <данные изъяты> о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Поводом для проведения аттестации послужило его задержание 25 июня 2018 года нарядом полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд:

- признать незаконным порядок проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 ;

- признать необоснованным заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> выраженное в протоколе № заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1;

- обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> отменить прокол заседания № аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1

В соответствие со ст. 41 и ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков судом привлечены войсковая часть <данные изъяты> и командир этой же воинской части.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал, в обоснование заявленных требований указал следующее. 18 июля 2018 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, по результатам проведения которой было принято решение ходатайствовать перед командиров войсковой части <данные изъяты> о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Поводом для проведения аттестации послужило задержание его 25 июня 2018 года нарядом полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушение общественного порядка. Аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> его служебную деятельность всесторонне не оценила, не учла его положительные стороны и достижения в службе. После ознакомления с отзывом непосредственного начальника копия аттестационного листа ему выдана не была, к заседанию аттестационной комиссии он должным образом подготовиться не успел. В день проведения заседания комиссии он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой предоставить ему дополнительное время для ознакомления с аттестационным листом и отложить заседание аттестационной комиссии на более поздний срок для представления им дополнительных сведений о своей служебной деятельности. Данная просьба удовлетворена не была.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и пояснил, что, при отсутствии иных претензий по службе, единичный случай совершения административного правонарушения не может являться достаточным основанием для принятия решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы. Состав аттестационной комиссии является незаконным, поскольку определен не персонально, а исходя из должностного положения ее членов.

Командир войсковой части <данные изъяты> и председатель аттестационной комиссии этой же воинской части, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в судебное заседание своего представителя.

Представитель войсковой части <данные изъяты>, а также командира этой же части и председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал в полном объеме, пояснив следующее. Должностные лица воинских частей действовали в пределах предоставленных им полномочий. ФИО1 был рассмотрен на аттестационной комиссии за совершение административного правонарушения, совершения грубого дисциплинарного проступка, а также за совокупность допущенных нарушений при исполнении должностных, специальных и общих обязанностей военнослужащего. Аттестация ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ № 444 от 2012 года. 4 июля 2018 года ФИО1 под роспись был доведен аттестационный лист с текстом отзыва, а 18 июля 2018 года он был рассмотрен на аттестационной комиссии. Русских лично присутствовал на аттестационной комиссии. Вывод комиссии с ходатайством об увольнении ФИО1 в запас был также основан на изучении в ходе проведения комиссии деловых и личных качеств ФИО1, его отношения к выполнению обязанностей военной службы. Данный вывод был сделан членами комиссии на основании изучения текста отзыва, служебной карточки военнослужащего, материалов разбирательства по совершенным им административным правонарушениям.

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, военнослужащий принимает на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

В соответствии со статьями 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в числе прочего, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Согласно пункту 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены: вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего и отражающие уровень его профессиональных качеств; способность выполнять обязанности по занимаемой должности и уровень знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки; способность применять на практике полученные знания; качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись); умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем; состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности; мотивация к дальнейшему прохождению военной службы и другие обстоятельства.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 указанного выше Порядка, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в том числе, об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не выполняющего установленные требования по физической подготовленности, имеющего неудовлетворительные оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Решение аттестационной комиссии воинской части утверждается командиром этой части, при этом заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Из копии послужного списка ФИО1, копии контракта о прохождении военной службы от 15 февраля 2016 года следует, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности старшего инженера отделения, контракт о прохождении военной службы с ним заключен с 12 июня 2016 года по 11 июня 2021 года.

Из копии аттестационного листа следует, что по отзыву прямого начальника от 4 июля 2018 года ФИО4 зарекомендовал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, имеет средний уровень профессиональной подготовки, требования руководящих документов знает слабо, в повседневной деятельности ими не руководствуется. К выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности готов не в полной мере. В работе не организован, свои должностные обязанности не всегда выполняет с высоким качеством. Подчиненным личным составом руководит слабо, обучением и воспитанием подчиненных не занимается, в их нужды не вникает. Наибольшие способности проявил в освоении вооружения и военной техники. Участвовал в составе боевого расчета в подготовке и проведении пуска ракет космического назначения. По предметам профессионально-должностной подготовки и результатам контрольных занятий по боевой подготовке имеет хорошие оценки. Личная дисциплинированность, исполнительность, требовательность к себе и подчиненным на низком уровне. Продолжать военную службу желает, но за период, прошедший с последней аттестации, снизил уровень профессионально должностных качеств и навыков. В июне 2015 года совершил административное правонарушение: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был предупрежден о неполном служебном соответствии. Однако, должных выводов для себя не сделал и 25 июня 2018 года повторно совершил аналогичное административное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля прямой начальник административного истца - ФИО5 подтвердил данную им в отзыве характеристику ФИО1

С отзывом ФИО1 ознакомился под роспись 4 июля 2018 года и выразил свое несогласие с ним.

Согласно копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 ноября 2017 года №, в данной воинской части создана аттестационная комиссия, которая уполномочена рассматривать вопросы, связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. Этим же приказом определен состав аттестационной комиссии исходя из должностного положения ее членов, что, вопреки утверждению представителя административного истца, не противоречит действующему законодательству.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года № следует, что комиссия, проведя заседание с участием административного истца, пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и необходимости досрочного его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

26 июля 2018 года заключение аттестационной комиссии утверждено вышестоящим командиром - командиром войсковой части <адрес>

С утвержденным аттестационным листом ФИО4 ознакомлен 28 июля 2018 года.

Из копии рапорта от 18 июля 2018 года усматривается, что ФИО1 просит командира войсковой части <данные изъяты> отложить заседание аттестационной комиссии на более поздний срок и предоставить ему время для подготовки своих возражений и представления дополнительных сведений. В данной просьбе административному истцу отказано, поскольку свое право на ознакомление с аттестационным листом ФИО1 реализовал 4 июля 2018 года.

Как следует из копии аттестационного листа от 15 февраля 2016 года, административный истец по своим морально-деловым качествам соответствовал занимаемой должности.

Из копии журнала учета профессионально-должностной подготовки офицеров войсковой части <данные изъяты> на 2018 год и материалов подведения итогов в 4 группе войсковой части <данные изъяты> за 2018 год усматривается, что ФИО1 по предметам профессионально-должностной подготовки и результатам контрольных занятий по боевой подготовке имеет хорошие оценки.

Из копии книги приема-сдачи дежурств войсковой части <данные изъяты> видно, что ФИО1 при несении службы в нарядах неоднократно оценивался на «отлично».

Согласно копии служебной карточки ФИО1, административный истец на момент рассмотрения его аттестационной комиссией 18 июля 2018 года имел одно не снятое дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в невыполнении ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ, совершенное 25 июня 2018 года. Ранее, 25 мая 2009 года и 29 июня 2015 года привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение административных правонарушений, с применением каждый раз дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».

Как видно из копии протокола об административном правонарушении № от 25 июня 2018 года, ФИО1 в 00 часов 15 минут этого же дня находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении № от 25 июня 2018 года усматривается, что ФИО1 в 00 часов 15 минут этого же дня, находясь в общественном месте - <адрес> г. Мирный Архангельской области, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с копиями постановлений начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный от 25 июня 2018 года, производство № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и производство № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 25922 капитана ФИО1 прекращены на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из сопроводительных писем начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный № от 26 июня 2018 года видно, что административные материалы в отношении ФИО1 № направлены в войсковую часть <данные изъяты> для рассмотрения и принятия решения.

Обстоятельства совершения ФИО1 25 июня 2018 года в состоянии алкогольного опьянения двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами о грубых дисциплинарных проступках в отношении административного истца от 25 октября 2018 года.

Факт совершения 25 июня 2018 года двух указанных выше административных правонарушений подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам административный истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 18 июля 2018 года он исполнял обязанности председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>. Во исполнение указания командира войсковой части <данные изъяты> в этот день проводилась аттестация капитана ФИО1 в связи с совершением последним двух административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. С аттестационным листом и отзывом ФИО1 был ознакомлен 4 июля 2018 года, на заседании аттестационной комиссии 18 июля 2018 года присутствовал лично и давал объяснения по обстоятельствам совершения им административных правонарушений, отвечал на вопросы членов комиссии, приводил доводы в свою защиту. В ходе заседания аттестационной комиссии исследовались аттестационный лист, отзыв, служебная карточка ФИО1, материалы разбирательств о совершении ФИО1 двух административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, заслушивались выступления должностных лиц и членов комиссии лиц о качестве исполнения ФИО1 своих обязанностей. По итогам аттестации комиссия единогласно пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и необходимости досрочного его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом комиссия учла, что ранее ФИО1 дважды в 2009 и 2015 году привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения аналогичных административных правонарушений, каждый раз к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», но должных выводов для себя ФИО1 не сделал, уровень личной дисциплины не поднял. Решение аттестационной комиссии было доведено ФИО1 сразу после окончания заседания комиссии.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, дали об обстоятельствах проведения аттестации в отношении ФИО1 показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 показал также, что 4 июля 2018 года он лично ознакомил ФИО1 под роспись с отзывом прямого начальника, в дальнейшем ФИО1 с просьбой выдать копию аттестационного листа к нему не обращался.

Свидетель ФИО8 помимо прочего показал, что после совершения ФИО1 в 2015 году административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения он лично проводил с ФИО1 воспитательную и разъяснительную работу о необходимости воздерживаться от употребления спиртного и недопустимости нарушения общественного порядка. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в июне 2018 года совершил в состоянии алкогольного опьянения уже два административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, досрочное увольнение по указанному выше основанию может применяться к военнослужащему в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявленным к нему требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, аттестовала ФИО1, дав всестороннюю оценку его служебной деятельности, личных и деловых качеств, действовала правомерно и обоснованно пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом аттестационная комиссия воинской части обоснованно приняла во внимание, что ФИО1 ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, был дважды предупрежден о неполном служебном соответствии, но должных выводов для себя не сделал, совершив в июне 2018 года в состоянии алкогольного опьянения сразу два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Довод административного истца о том, что ему перед проведением аттестации не было предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции и представления дополнительных сведений в свою защиту, суд отвергает, поскольку ФИО1 в строгом соответствии с действующим законодательством, заблаговременно (за две недели) был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв, выразил свое несогласие с ним и до проведения аттестации имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, препятствий ему в этом не чинилось. Кроме того, как установлено в судебном заседании административный истец лично участвовал в заседании аттестационной комиссии воинской части и приводил аргументы в обоснование своей позиции.

В связи с этим суд находит оспариваемое решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года законными и обоснованными, а требования административного истца - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из чек-ордера банка от 2 октября 2018 года следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку ФИО1 в удовлетворении его требований должно быть отказано полностью, то, в соответствие со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Русских ФИО18 в удовлетворении его требований:

- признать незаконным порядок проведения 18 июля 2018 года аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> в отношении ФИО1;

- признать необоснованным заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, выраженное в протоколе № заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1;

- обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> отменить протокол № заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года. Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий по делу

судья

А.А. Миюсов

Верно.

Председательствующий по делу

судья

А.А. Миюсов