Определение № 12-5/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-5/2017

№ 12-5/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Большое Игнатово 06 июня 2017 года

Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Комова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах гражданина ФИО2 А.Г.О. на постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 А.Г.О. по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № тысячи рублей,

установил:

ФИО1, действующий по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО2 А.Г.О. обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление № зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 А.Г.О. по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № тысячи рублей.

Вышеуказанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку КоАП Российской Федерации не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана ФИО1 от имени заявителя жалобы ФИО2 А.Г.О.. При этом, к жалобе приложена светокопия нотариальной удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная надлежащим образом. Следует отметить, что самим заявителем ФИО2 А.Г.О. жалоба не подписана.

Указанная светокопия доверенности не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя жалобы ФИО2 А.Г.О., ФИО1, поскольку указанная светокопия доверенности, надлежащим образом не заверена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Подлинник доверенности, предусматривающий полномочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы от имени ФИО2 А.Г.О. на постановление по делу об административном правонарушении в суд не был представлен.

С учетом изложенного, ФИО1, в связи с отсутствием в деле надлежаще оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом на подписание жалобы от имени ФИО2 А.Г.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 А.Г.О. по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № тысячи рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить данную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу, поданную ФИО1 в интересах ФИО2 А.Г.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 А.Г.О. по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № тысячи рублей - заявителю.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова