Постановление № 1-23/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 16 мая 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцевой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в октябре 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, точные даты и время в ходе расследования не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, прибыл к сараю, расположенному вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, находившемуся в собственности Шевчука В.М. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь хранилища, откуда, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество Шевчука В.М.:

- радиатор охлаждения двигателя автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2950 рублей;

- радиатор охлаждения двигателя автомобиля <данные изъяты> бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 900 рублей, а всего имущества Шевчука В.М. на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, окончив тем самым реализацию преступного умысла.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, а также защитник Горелова А.И. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с тем, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, указал, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 возместил ему причиненный вред.

Государственный обвинитель пом. прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцева А.С. возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства главой администрации Свердловского района Орловской области характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.В. Воловикова