Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-731/2019

Дело №2-731/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 10.07.2018,

представителя ответчика – адвоката Брезицкого В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 674 624,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 946,24 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 09 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 111 000 руб. под процентную ставку 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 6, 8, 17 индивидуальных условий кредитования, разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

Зачисления на счет для погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком допускается просрочка платежа по кредиту с апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет 674 624,02руб., из них: по просрочке ссуды – 595 559,75 руб., по просрочке процентов – 64 797,49 руб., неустойка – 14 266,78 руб.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На день подачи иска обязательства по погашению долга в полном объеме не выполнены.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным письмом по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани ответчик ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному сроком до 09.06.2017 (л.д. 44).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления ее интересов назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Брезицкий В.А., действующий на основании ордера исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 111 000руб. под процентную ставку 22,50 процента годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-22).

Согласно п. 6, 8, 17 индивидуальных условий кредитования, разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Просрочка исполнения обязательств допускается с апреля 2018 года.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора и графика платежей, видно, что по состоянию на 22 марта 2019 года задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет 674 624,02руб., из них: по просрочке ссуды – 595 559,75 руб., по просрочке процентов – 64 797,49 руб., неустойка – 14 266,78 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9 946,24 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2015 года в размере 674 624,02руб., из них: по просрочке ссуды – 595 559,75 руб., по просрочке процентов – 64 797,49 руб., по неустойке – 14 266,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946,24 руб., а всего 684 570,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова