Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2410/2020 М-2410/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2524/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116337 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 53405 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 62932 рубля 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в размере 0 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Лето-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 60000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 49,90% годовых. Денежные средства в размере 60000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с ними, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ФИО1 подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ01 рубль 22 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в размере 53405 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 67019 рублей 88 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в размере 2376 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнены обязательства в сумме 4087 рублей 44 копейки. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзывов и возражений на иск не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420,492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика).

В п.п.1,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что сумма кредита составила 60000 рублей, под процентную ставку 49,90% годовых.

Пунктами 5,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что количество платежей 24, размер платежа 4600 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из пункта 13 данных условий следует, что заемщик ФИО1 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик просил с даты заключения договора подключить Услугу «Участие по программе страховой защиты» по программе стандарт, стоимость комиссии составила 594 рубля от суммы кредитного лимита 60000 рублей, периодичность взимания ежемесячно.

Также ФИО1 в Заявлении о предоставлении потребительского кредита своей подписью подтвердила, что получила согласие, условия и тарифы, а также то, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах.

Согласно п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ), за пропуск платежа клиент обязан уплатить «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика № денежные средства в общей сумме 60000 рублей 00 копеек, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись свои правом, ООО «Филберт» обратилось в судебный участок № Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116337 рублей 78 копеек, из которых: 53405 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 62932 рубля 44 копейки – задолженность по процентам.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ООО «Филберт» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 116337 рублей 78 копеек, из которых: 53405 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 62932 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, удовлетворить.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Филберт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3526 рублей 76 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116337 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 78 копеек, из которых:

-53405 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу;

-62932 рубля 44 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова