Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2017 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО г. Братска обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец указал, что согласно решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в удовлетворении, в т.ч. требования ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением <адрес> г Братска на условиях социального найма отказано. Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением <адрес> г Братска на условиях социального найма, суд исходил из того, что «.. доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось истцу на условиях социального найма, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено»; «..в ордер на предоставления жилья по <адрес>... ФИО3 включен не был»; «...Судом установлено и никем не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес> в котором истец до настоящего времени числится состоящим на регистрационном учёте, ликвидирован, при этом истец не имел право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма...».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено отсутствие права пользования ФИО3 на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу; <адрес> а равно Ответчик является не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец представитель Администрации МО г. Братска ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо представитель ОАО «РУСАЛ Братск» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Братска, ОАО «РУСАЛ Братск» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признании права на переселение из санитарно-защитной зоны, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, было отказано.

Данным решением суда установлено, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось ФИО3 на условиях социального найма, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также решением суд установил, что при предоставлению нанимателю ААА спорного жилого помещения и жилого помещения по <адрес> ни в ордер на предоставление жилья по <адрес>, ни в ордер по <адрес> ФИО3 включен не был. Кроме того, было установлено и никем не оспаривалось, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 до настоящего времени числится состоящим на регистрационном учете, ликвидирован, при этом он не имел право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, однако ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя он не является и у него отсутствует право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ААА., которая была переселена из спорного жилого помещения, в связи с предоставлением другого жилого помещения и снята с регистрационного учета, ответчик зарегистрирован в квартире, но длительное время в нем не проживает. в связи со сносом жилого дома в 1998 году, в связи с чем, он не приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчик, имея регистрацию, не пользуется спорным жилым помещением по назначению, в спорном жилом помещении длительное время не проживает в связи с его ликвидацией (сносом), обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, никогда не нес и не несет, из чего следует, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик ФИО3 воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не имеет законного права пользования спорным жилым помещением, т.к. не является его собственником или нанимателем.

Отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о его вынужденном выселении из квартиры, в судебном заседании не установлено. Он в течение длительного времени не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не является нанимателем, членом семьи нанимателя, не исполняет надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации МО г. Братска о признании ответчика ФИО3 не приобретшим пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына