Решение № 2-4027/2017 2-4027/2017~М-4594/2017 М-4594/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4027/2017

Дело № 2-4027-17


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» (далее по тексту ООО «ТЗСМ) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи об изготовлении и передаче комплекта блоков «Теплостен Комфорт» с утеплителем пенополистерол М 25 и сопутствующие материалы необходимые покупателю для возведения наружных стен жилого дома. Согласно п.п. 2.2 договора купли-продажи оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца по графику: - <данные изъяты> в течении трех дней с момента заключения договора. Обязательства по оплате истцом исполнены в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Упакованным и закрепленным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора произвести отгрузку товара в транспорт покупателя, собственными средствами и за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от имени директора ООО «ТЗСМ» ФИО4 с ФИО5 действующим на основании доверенности от истца о том, что отгрузка товара сорвана по вине ответчика и отложена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар истцу так и не был передан. После получения претензии о расторжении договора и взыскания денежных средств за товар, ответчик направил в адрес истца договор о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи истец имеет право в случае просрочки ответчиком сроков отправки товара взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 дня. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЗСМ», возвратить оплаченную за товар сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Тюменский завод стеновых материалов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту фактического нахождения и по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский завод стеновых материалов» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство изготовить и передать комплект блоков «Теплостен Комфорт» с утеплителем пенополистерол М 25 и сопутствующие материалы, необходимые для возведения наружных стен жилого дома. Истец обязался оплатить и принять товар. Цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя стоимость упаковки. Договором определен порядок расчетов согласно графика:

- <данные изъяты>, в том числе НДС 18% 45 762,71 в течении трех дней с момента заключения договора;

- <данные изъяты>, в том числе НДС 18% <данные изъяты> в течении трех дней с момента получения Покупателем уведомления от Продавца о готовности товара к отгрузке. Ответчик обязался передать истцу товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованным в Приложении № (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> (л.д.11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о переносе первой отгрузки товара на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение по условиям которого ООО «ТЗСМ» обязалось вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по договору в следующие сроки: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты Продавцом суммы в полном объеме, Договор считается расторгнутым (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него цену.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок товар покупателю передан не был. Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы оплаченного товара в размере <данные изъяты>, следует удовлетворить.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи в случае просрочки Продавцом сроков отправки товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца за 394 дня просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х 394 дн).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>, при этом суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, поскольку, установить момент фактического исполнения обязательства, на день рассмотрения дела судом не представляется возможным, какого-либо расчета стороной истца не представлено. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тюменский комбинат скоростного домостроения» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 454, 466 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» в пользу ФИО1 сумму оплаченную за товар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Стеновых Материалов» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.