Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Гражданское дело № 2-2052/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 ноября 2011 года ФИО1 (далее - держатель) в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VisaClassic. На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - договор), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № № с первоначальным лимитом кредита 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных им за период с 15.12.204 г. по 11.08.2017 г. операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4 договора держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем непогашена. По состоянию на «11» августа 2017 года общая сумма задолженности по счету кредитной карты № № составляет 54047 руб. 65 коп.,которая складывается из расчета: просроченный основной долг 49047 руб. 65 коп., просроченные проценты 3600 руб. 39 коп., неустойка 1605 руб.81 коп., которую и просят взыскать с ФИО1 одновременно с расходами по уплате госпошлины в сумме 1 821 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, ранее суду представила письменное заявление с указанием на те обстоятельства, что мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанка задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство с удержаниями из заработной платы.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1 статьи 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).

Установлено, что 22 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты VisaClassic с первоначальным лимитом кредита 30 000 руб.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте.

В силу пунктов 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Ответчик нарушил условия договора, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

При этом, как следует из представленной в материалы гражданского дела копии определения от 18.07.2017 года и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2, 02.06.2017 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3 действительно выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты VisaClassic № № от 22.11.2011 года в размере 55 334 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 930 руб. 02 коп.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 18.07.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №22084/17/48006-ИП в отношении должника ФИО1 следует, что 02.06.2017 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты VisaClassic № № от 22.11.2011 года в размере 55 334 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 930 руб. 02 коп., который вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Действительно, 02.08.2017 года возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа по делу № 2-1212/2017 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 56 264,77 руб.

18.07.2017 года в адрес УФССП по Липецкой области - Грязинский РОСП направлена копия определения от 18.07.2017 года и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, которая поступило в РОСП согласно входящего штампа 22.09.2017 года.

27.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был ранее выдан исполнительный документ. Из представленной сводки по исполнительному производству от 02.11.2017 года на дату рассмотрения гражданского дела в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится долг по исполнительному производству в сумме 56 264,77 рублей.

Таким образом, каких-либо удержаний с должника в рамках заявленных требований не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № 471702 от 26.05.2017 года, № 484608 от 01.09.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 821 руб. 43 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № № в сумме 54 047 руб. 65 коп. (пятьдесят четыре тысячи сорок семь руб. 65 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 43 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать один руб. 43 коп.).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О. М. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017 г.