Решение № 12-58/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

город ФИО1 Свердловской области 15 мая 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал № 12-58/2017 по жалобе директора Дома Культуры Железнодорожников им. Кузнецова ст. ФИО1 в Нижнетагильском социально-культурном центре Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе ФИО1, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директору ДКЖ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, а именно за нарушение требований технических регламентов к процессам хранения и реализации продукции, создавшие угрозу причинение вреда здоровью граждан.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что в ее должностные обязанности не входит осуществление контроля за соответствием техническим регламентам услуг и продукции кафе. В кафе обеспечивается хранение маркировочных ярлыков на всю закупаемую продукцию, ежедневно проводится органолептическая оценка готовых блюд. Найденная в ходе проверки банка шампиньонов с истекшим сроком годности принадлежит работнику кафе, блюда с консервированными шампиньонами в кафе не реализуется. Обнаруженные корзиночки сдобные для салатов после истечения срока годности в производство не выпускались, хранились отдельно от используемого сырья, потребителям не реализовывались. Вывод об опасности деятельности кафе для здоровья граждан не конкретизирован, не обоснован и носит предположительный характер, следовательно, не обосновано квалификация по части второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Факты продажи в кафе просроченной или немаркированной продукции отсутствуют. Проверочные мероприятия проведены с многочисленными нарушениями, отбор образцов продукции произведен с грубыми нарушениями Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, утвержденными приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования стерильности, пробы отбирались единолично, без привлечения помощника. Отсутствуют документы, уполномочивающие должностных лиц Роспотребнадзора и подведомственных ему учреждений на проведение внеплановых проверочных мероприятий, ОАО «РЖД» не ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, назначенной прокурором.

Заслушав ФИО2, прокурора Якубович Н.И., специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора ФИО4, подтвердившую обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, что на основании обращения Серовской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ группой специалистов Управления Роспотребнадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ОАО «РЖД» на объекте кафе ДКЖ им.Кузнецова, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: 1) при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки, установленные изготовителем, выявлены продукты с истекшим сроком годности: шампиньоны резанные с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 года от даты изготовления, корзиночки сдобные для салатов, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 15 суток. Поступающие в организацию продовольственное сырье и пищевые продукты не сопровождаются документами, подтверждающими их качество и безопасность; 2) продукты не хранятся согласно принятой классификации по видам продукции, сырье и продукты не хранятся в отдельных камерах: сырая рыба, мясо, кура хранятся в одном морозильном ларе с готовыми продуктами. При хранении особоскоропортящихся продуктов не соблюдаются правила товарного соседства; допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции; 3) пищевая продукция не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции: отсутствуют маркировочные ярлыки на куру сырую, апельсины мороженные, колбасную нарезку, фарш мясной, зелень орехи грецкие, готовые мясопродукты, хлеб нарезанный, твердый сыр; не сохранены маркировочные ярлыки с указанием срока годности продукции на филе горбуши, кальмары, крабовые палочки; 4) при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не поддерживает процедуры ХАССП: ведение и хранение документации, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а именно: не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. Не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на выдачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку. На момент обследования бракеражный журнал не предоставлен; 5) отходы в соответствии с категорией раздельно не помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости; 6) руководитель организации не обеспечил выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; организацию производственного и лабораторного контроля, необходимые условия для соблюдения санитарных норм правил на всех этапах приготовления блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; ежедневное ведение необходимой документации бракеражный журнал, журнал контроля качества фритюрных жиров; исправную работу холодильного оборудования; наличие достаточного количества производственного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств.

Вышеуказанное является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 17 пунктов 7,8, статьи 19 пункта 9, статьи 10 пункта 1, статьи 16 пункта 3 ТР № О безопасности пищевой продукции; пункта 66 главы 12 ТР № О безопасности молока и молочной продукции, части 2 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ДКЖ ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации и привлечения ее должностным лицом административного органа к ответственности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста Роспотребнадзора ФИО4,, которая пояснила, что на основании требования совместно с Серовской транспортной прокуратурой проведено обследование кафе в ДКЖ, выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства и технических регламентов, которые представляли реальную опасность для здоровья посетителей кафе, в том числе реализация продукции с истекшим сроком годности, при этом выявленные нарушения носили столь многочисленный и вопиющий характер, что явно явились следствием несоблюдения обязанностей директором учреждения.

Отборы проб продовольственного сырья, пищевых продуктов были взяты в соответствии требованиями пункта 2.7.1 МУ 2657-82 "Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами".

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что ФИО2 в силу занимаемой должности, которая относится к категории руководителей, в соответствии с имеющимися полномочиями является должностным лицом. Согласно должностной инструкции именно директор ДКЖ осуществляет общее руководство ДКЖ, обеспечивает производственных процесс, контролирует работу всех работников ДКЖ, осуществляет контроль за проводимыми мероприятиями, правильно организует работу подчиненных. При этом доводы ФИО2, что за работу кафе полностью отвечает заведующая производством, в данном случае приняты быть не могут, поскольку, как установлено в судебном заседании, допущенные нарушения явились следствием ненадлежащей организации производственного процесса в целом, каких-либо мер по соблюдению требований технических регламентов со стороны директора не принималось, при этом обязанность обеспечить соблюдение требований технических регламентов в должностной инструкции заведующей производством отсутствует.

Доводы жалобы о том, что административном органом не обоснована квалификация правонарушения по части второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, подлежит отклонению. Как следует из положений статьи 4 и пункта 1 статьи 7 ТР № по истечении установленного изготовителем срока годности пищевая продукция является небезопасной и не пригодна для использования по назначению. При этом безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Таким образом, реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности во всех случаях создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Для квалификации действий лица по части второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется наступления вредных последствий в виде непосредственного причинения вреда здоровью граждан.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции предусмотренной частью второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе ФИО1, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части второй статьи 14.43 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья подпись

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.