Решение № 2А-4292/2017 2А-4292/2017~М-3452/2017 М-3452/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-4292/2017

Дело №2а-4292/2017 Мотивированное
решение составлено 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по городу Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1

При осуществлении налогового контроля в отношении ООО «Аркан» ФИО1 выставлено требование от *** №***.

Требование о предоставлении документов от *** получено административным ответчиком ***.

Таким образом, ФИО1 обязан был предоставить истребованные документы до ***. Неправомерное несообщение сведений влечет за собой наложение штрафа в размере 5000 рублей.

Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 налоговую санкцию в размере 5000 рублей.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

На основании определения суда от *** дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся местом его регистрации, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в действие с *** Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налоговой санкции, о которой заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ***, срок подачи административного иска, таким образом, истекал ***.

С административным иском ИФНС России по городу Мурманску обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель ИФНС России по городу Мурманску указывает на большое количество направленных в суды исковых заявлений, увеличение количества неплательщиков и объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом задолженности по местным налогам.

Между тем, учитывая длительный период пропуска срока, отсутствие сведений о том, что истцом в течение указанного периода принимались какие-либо меры по взысканию данной задолженности, суд не находит причины пропуска срока, указанные в заявлении, уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о пропуске ИФНС России по городу Мурманску шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании налоговой санкции в размере 5 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая