Апелляционное постановление № 22-475/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-475/2019

Дело № 22-475/2019

Судья Борисоглебский Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ковтуненко П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженки ****, осужденной 26 июля 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отсрочке отбывания наказания до достижения ее дочерью К., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством в соответствии со ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 июля 2016 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что ранее не судима, встала на путь исправления, осознала вину, характеризуется положительно, трудоустроена, норму выработки выполняет, принимает активное участие в жизни отряда, была включена в список на применение мер поощрения, имеет благодарности и грамоты за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, взысканиям не подвергалась, родительских прав в отношении дочери не лишена, предпринимала попытки оказывать ребенку материальную помощь, вопрос ее бытового и трудового устройства после освобождения решен. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне изучил представленные администрацией исправительного учреждения и самой осужденной материалы, принял во внимание данные о трудоустройстве ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствии у нее как поощрений, так и взысканий, а также иные характеризующие данные, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка К., дата рождения, родительских прав не лишена и в них не ограничена. Наличие малолетнего ребенка у осужденной было учтено судом при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала, указав на отсутствие стремления проявить себя с положительной стороны и преждевременность выводов о стабильности поведения ФИО1

Из представленной суду характеристики следует, что осужденная отбывает наказание в обычных условиях, взысканий и поощрений не имеет, прошла обучение в ПУ по специальности «швея», трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет лишь с апреля 2018 года, с 2018 года периодически участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, безынициативна, дисциплинированна, слабовольна, самовоспитанием не занимается, участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, денежные переводы на содержание дочери не отправляет.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного межрайонным территориальным управлением № 2 Министерства социального развития Пермского края, малолетняя К. до октября 2017 года проживала с опекуном К1., с октября 2017 года К. проживает по адресу: ****, с бабушкой П. и дедушкой П1., отец К. – К2. с декабря 2017 года проходит военную службу по контракту. Вышеуказанная двухкомнатная квартира является благоустроенной, находится в хорошем санитарном состоянии, в ней имеется мебель и бытовая техника, необходимые для комфортного проживания семьи, для К. оборудованы отдельные места для сна и для занятий, имеются необходимые постельные принадлежности, продукты питания. Все условия для проживания несовершеннолетней К. созданы, состояние квартиры соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Несовершеннолетняя К. посещает подготовительную группу детского сада, отец К. ежемесячно отправляет денежные средства на содержание дочери.

Таким образом, данных, которые давали бы основания полагать, что П. и П1. не могут надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию и содержанию ребенка осужденной ФИО1, не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, характеристику осужденной и ее поведение в период отбывания наказания, сведения о наличии в настоящее время надлежащих условий для проживания ребенка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденной сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки отбывания наказания, а ссылка на наличие гарантий трудоустройства после ее освобождения из мест лишения свободы представленными материалами не подтверждается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные приведенные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)