Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-358/2024

№2а-358/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000350-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 апреля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Калачинского муниципального района <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФССП СОСП по <адрес> ФИО1 О.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась Администрация Калачинского муниципального района <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС039189953 выданного Калачинским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является: обязании Администрацию Калачинского муниципального района <адрес> обратиться в орган регулирования тарифов с заявлением об установлении тарифа на подвоз питьевой воды для населения <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, о/пИлюшкино, о/п <адрес> км, о/п <адрес>, <адрес>, д. <адрес> Калачинского муниципального района. Обязании Администрацию Калачинского муниципального района <адрес> организовать подвоз воды населению д. Ермолаевка, <адрес> и д. <адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения с водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным ответчиком было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей, в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. Несвоевременное исполнение исполнительного листа связано с длительностью периода подготовки документов вследствие проведения дополнительных расчетов, поскольку после обращения в РЭК прогнозировалось увеличение тарифа в 2 и более раза, что отрицательно скажется на правах населения, приобретающего воду. В настоящий момент ресурсоснабжающей организацией ПУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» пакет документов, необходимых для установления тарифа на подвоз питьевой воды на 2024 год, направлен в Региональную энергетическую комиссию <адрес>, с увеличением тарифа до 5№ рубля. Просили недействительным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить Администрацию Калачинского муниципального района <адрес> от исполнительского сбора в размере № рублей, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Подвоз воды был вовремя исполнен, решение исполнено было ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура сами отозвали исполнительный документ.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФССП СОСП по <адрес> ФИО1 О.А., заинтересованное лицо Калачинская межрайонная прокуратура в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц..

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Калачинского муниципального района <адрес> была возложена обязанность обратиться в орган регулирования тарифов с заявлением об установлении тарифа на подвоз питьевой воды для населения <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, о<адрес>, <адрес>, д. <адрес> Калачинского муниципального района и организовать подвоз воды населению <адрес>, <адрес> и д. <адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения с водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителяСОСП по <адрес> ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Калачинским городским судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Добровольное исполнение требований исполнительного документа установлено в пятидневный срок с момента получения копии постановления.

Учитывая неисполнение администрацией Калачинского муниципального района <адрес> требования по исполнительному № в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Калачинского муниципального района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размер № рублей. Новый срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об освобождении от исполнительского сбора, административный истец указывает на длительность периода подготовки документов вследствие проведения дополнительных расчетов, поскольку после обращения в РЭК прогнозировалось увеличение тарифа в 2 и более раза, что отрицательно скажется на правах населения, приобретающего воду. В настоящий момент ресурсоснабжающей организацией МУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» пакет документов, необходимых для установления тарифа на подвоз питьевой воды на № год, направлен в Региональную энергетическую комиссию <адрес>, с увеличением тарифа до № рубля.

Суд отмечает, что обосновывающие материалы к расчету тарифа на 2024 год на подвоз воды МУП <адрес> «Водоснабжение» представляют собой документ на 213 листах, в силу чего полагает доводы административного истца о сложности дополнительных расчетов и длительности периода подготовки документов вследствие проведения расчетов обоснованными

При данных обстоятельствах суд, полагая постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 О.А. о взыскании исполнительского сбора законным, всё же усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Калачинского муниципального района <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФССП СОСП по <адрес> ФИО1 О.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Администрации Калачинского муниципального района <адрес> уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 О.А. на № рублей.

В остальной части административный иск Администрации Калачинского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Судья О.Н. Шестакова