Решение № 2А-13/2025 2А-13/2025(2А-2070/2024;)~М-1690/2024 2А-2070/2024 М-1690/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-13/2025

Дело № 2а-13/2025 КОПИЯ

59RS0035-01-2024-002599-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <И.Н.> к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителям начальника ФСИН России ФИО2, ФИО3 об оспаривании ответов на обращение, возложении обязанности совершить определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителям начальника ФСИН России ФИО2, ФИО3 об оспаривании ответов на обращения, возложении обязанности совершить определенные действий.

Требования мотивированы тем, что он с декабря 2004 года отбывает наказание в <данные изъяты>. Указал, что после его этапирования в данное исправительное учреждение, из-за значительной удаленности от места жительства до осуждения его родные – сын, сестра, брат не могут навестить его из-за финансовых проблем и состояния здоровья, в связи с чем теряются его социальные связи. В январе и июне 2024 года он обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, но он получил ответы об отказе в удовлетворении его ходатайств. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, положения УИК РФ полагает ответы ФСИН России от 20.02.2024 и 22.07.2024 незаконными, поскольку на территории <...> имеется аналогичное исправительное учреждение для осужденных к пожизненному лишению свободы. Просит признать незаконными ответы ФСИН России от 20.02.2024 и 22.07.2024 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложить обязанность перевести в <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что он не согласен в целом с отказом в переводе в иное исправительное учреждение. Указал, что он до 2016 года активно поддерживал социальные связи со своими родственниками, в том числе, путем переписки, телефонных переговоров, в последующем, ему родственники сообщили, что для них затруднительно писать письма в силу возраста, кроме того, в настоящее время мало кто пишет письма. По телефону не всегда получается дозвониться, так как иногда звонит в вечернее время, его родственники на его звонки не отвечают, иногда телефоны отключен, но периодически общается с близкими родственниками. От сына последний раз получал письмо в 2022 году, больше от него писем не было, местонахождение сына ему не известно, полагает, что участвует в специальной военной операции. Указал, что посылки, бандероли он не получает, так как не желает беспокоить своих близких родственников

Административные ответчики ФСИН России, Управление исполнение приговоров и специального учета ФСИН России извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили.

Административные ответчики заместители начальника ФСИН России ФИО2, ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-<данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты> извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 07.12.2004 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты> (л.д.19).

15.01.2024 осужденный ФИО1 обратился в ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение – ФКУ <данные изъяты>.

Как следует из представленного обращения ФИО1, он просил перевести его в исправительное учреждение ФКУ <данные изъяты> как расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Из ответа ФСИН России от 20.02.2024 №<данные изъяты> следует, что в переводе ФИО1 отказано, поскольку оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ <данные изъяты> не имеется.

21.06.2024 осужденный ФИО1 обратился в ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение – ФКУ <данные изъяты>

Как следует из представленного обращения ФИО1, он просил перевести его в исправительное учреждение ФКУ <данные изъяты> как расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Из ответа ФСИН России от 22.07.2024 №<данные изъяты> следует, что в переводе ФИО1 отказано, поскольку оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ <данные изъяты> не имеется.

Согласно письма УИПСУ ФСИН России от 09.08.2024 (л.д.26-27, 36-37) следует, что ФИО1 обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Указано, что оснований для перевода ФИО1 не установлено.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается и стороной ответчиков, ФИО1 до осуждения проживал на территории <...>.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая тем, что исправительное учреждение находится на значительном удалении от места его проживания, это нарушает социальные и семейные связи.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Само по себе местоположение ФКУ <данные изъяты> и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (<...>) о нарушении административным ответчиком ФСИН России прав административного истца не свидетельствуют

Непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ, то есть поддерживать социальные связи не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, о чем сообщалось административным истцом в судебном заседании, что стороной ответчика не оспаривалось, ФИО1 поддерживает социальные связи с родственниками посредствам телефонных переговоров, почтовой переписки.

Согласно справки ФКУ <данные изъяты>, в период с 29.01.2010 по 25.10.2024 ФИО1 предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, часть свиданий были заменены им на телефонные разговоры.

Как следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, ФИО1 на протяжении 2005-2024 годы неоднократно получал посылки, передачи.

Как следует из справки ФКУ <данные изъяты>, ФИО1 регулярно, на протяжении 2018-2024 годов осуществляет переписку, в том числе с близкими родственниками.

То обстоятельство, в настоящее время общеме ФИО1 с его близкими родственниками сократилось судом не принимается как нарушающим прав административного истца. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, его родственники сами указали об отсутствии возможности вести с ним переписку, на его телефонные звонки периодически не отвечают, сведений о том, что от сына ФИО1 поступала почтовая корреспонденция материалы дела не содержат, как и не содержит сведений о том, что его сын не имеет возможности вести переписку с ФИО1 по причине нахождения его, ФИО1, в местах лишения свободы, а именно, в ФКУ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не противоречит государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Невозможность осужденным ФИО1 поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлена, как и не установлена невозможность поддержания им социальных связей в связи с отбыванием им наказания в исправительном учреждении на территории <...>.

При принятии судом решения судом учитываются и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемые истцом ответы ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется, поскольку по месту жительства истца отсутствуют исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, обращения ФИО1 рассмотрены в установленном порядке, уполномоченным лицом, административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в вышеуказанном исправительном учреждении не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения и не нарушают права административного истца, применительно к вышеприведенным нормам и правовым позициям, в связи с этим административный иск не подлежит удовлетворению в части оспаривания ответов в отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности перевести для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <И.Н.> к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителям начальника ФСИН России ФИО2, ФИО3 об оспаривании ответов на обращение, возложении обязанности совершить определенные действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 23.01.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев