Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО6, её представителя ФИО7,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ФИО8, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, акционерное общество «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на здание в порядке наследования

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ФИО8, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, акционерное общество «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на ? доли здания, назначение: жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли здания, назначение: жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследником на ? долю по закону после смерти бабушки Чертовой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО8, на ? доли ФИО8 отказался от наследства в пользу ФИО6, других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, по причине того, что истец не может документально подтвердить принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю. Изложенные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснении аналогичные изложенные в иске.

Представитель администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6

Представитель администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель АО «Агрофирма «Волга» ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ С семьей Чертовых проживала по соседству. ФИО6 и ее отец ФИО8 после смерти ФИО1. продолжают ухаживать за домом, обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С семьей Чертовых проживала на одной улице. После смерти ФИО1 внучка ФИО6 и сын ФИО8 ухаживают за домом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации –наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление колхоза <адрес> продало, а ФИО1 купил жилой дом с надворными постройками, находящиеся на территории села <адрес> за <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ дом с надворными постройками переходит в личную собственность ФИО1 (л.д.11).

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 вступила в наследство на имущество деда ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО8 вступил в наследство на имущество матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно ответу администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о присвоении почтового адреса жилому дому, находящемуся в <адрес>, принадлежащему ФИО1 в отделе строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района отсутствуют. Государственная регистрация вышеуказанной недвижимости в администрации <адрес> не производилась. (л.д.18).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района <адрес> следует, что в документах архивного фонда <адрес> в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется лицевой счет №, где главой семьи значится ФИО1 адрес хозяина: <адрес>. Совместно с ним проживают: ФИО2 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО8 – сын. (л.д.19).

Из справки ГУП «Сартехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Марксовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация», образованном до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует запись о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.20).

Из справки АО «Агрофирма «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на балансе АО «Агрофирма «Волга» не числится.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, по причине того, что истец не может документально подтвердить принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю. (л.д.36).

Технические характеристики недвижимого имущества приведены в представленном истцом: выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно котором: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 2400 кв.м. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д.21).

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО6 подлежат удовлетворению, и следует признать за ней право собственности на ? доли здания, назначение жилой дом, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли здания, назначение жилой дом, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.