Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, как это предусмотрено ч. 1 ст. 354 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№ обезличен>R/5/15, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 890 710, 38 руб. на приобретение транспортного средства BMW X3x xDrive20i, 2014 года выпуска VIN <№ обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в качестве обеспечения по указанному кредитному договору выступает автомобиль BMW X3x xDrive20i, 2014 года выпуска VIN <№ обезличен>.

Истец полностью исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет ответчика названную сумму.

Как видно из представленных истцом документов, ответчик неоднократно нарушал обязательства по Кредитному договору, ввиду чего имеет задолженность по основному долгу в сумме 814527, 51 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств, а представленный истцом расчет, по мнению суда, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, и достигнутому сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что автомобиль приобретен ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 214, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,

решил:

требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору 126561R/5/15 от <дата> в сумме 901 444, 73 руб., в том числе: 814 527, 51 руб. – просроченный основной долг, 68 309, 14 руб. – задолженность по процентам, 18 608, 08 –сумма неустйки.

Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору автомобиль марки BMW X3x xDrive20i, 2014 года выпуска VIN <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 214, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов