Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Дело № 2-1078/2018 Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2018 г

(24RS0040-02-2018-001012-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.А..

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере основного долга по договору займа от 23 марта 2017 года в сумме 5500000 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 35700 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 5500 000 рублей сроком до 01 июня 2018 года, о чем составлена расписка.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа согласно договору и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчику ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены заблаговременно 13.09.2018 г. по месту его регистрации, кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) сумму в размере 5 500 000 рублей, сроком до 01 июня 2018 года, что подтверждается представленной распиской (л.д. <данные изъяты>).

Стороной ответчика не представлено суду опровержений, условий договора, даты его заключения и размера заемных средств, из чего суд делает вывод, что сторонами согласованы существенные для договора займа условия о предоставлении истцом ответчику обусловленной суммы займа.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик ФИО2 в установленный сторонами срок и до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил, подлинник долговой расписки представлен в материалы дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств, в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, срок займа, оговоренный сторонами истек, требования истца о взыскании с ответчика сумм по договорам займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 35 700 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 35 700 руб.

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Красноярского края в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей, а всего 5535700 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Соковцева