Решение № 2А-1869/2025 2А-1869/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1869/2025

16RS0046-01-2025-000975-09

Дело № 2а-1869/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2025 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.Ф, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО20, инспектору отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по РТ ФИО5 о признании решения от ... об отказе в продлении визы незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением кМинистерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО20, инспектору отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по РТ ФИО5 о признании незаконными решения об отказе в продлении визы.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... административному истцу отказано в удовлетворении заявления о продлении визы. ФИО8 прибыл в Российскую Федерацию с целью обучения. В настоящее время административный истец является студентом 2-го курса Института инженерной экономики и предпринимательства Казанского национального исследовательского технического университета им. ФИО2 – КАИ направление подготовки 3... «Экономика» профиль «Промышленная коммерция». Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, является чрезмерно суровым и несоответствующим допущенным нарушениям, поскольку вынесено незаконно. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в продлении визы, обязать устранить допущенное нарушение прав.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО20, а так же в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университете им. ФИО2 -КАИ".

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились,надлежащим образом извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 25.1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ... N 114-ФЗ) установлено, что виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.6 Федерального закона от ... N 114-ФЗ обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ... N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 39.6 Приказ МВД России от ... N 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ФИО9 является гражданином Туркменистана.

Решением УВМ МВД по РТ от ... истцу было отказано в продлении визы на основании пункта 39.6 Приказ МВД России от ... N 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С указанным выводом должностного лица УВМ МВД по РТ следует согласиться.

Из материалов дела действительно следует, что ФИО10 ... ОП ... «Гагаринский»привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ..., измененным Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО11 вновь был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО13 ФИО12 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела так же усматривается, что истец является студентом очной формы обучения 2-го курса Института инженерной экономики и предпринимательства Казанского национального исследовательского технического университета им. ФИО2 – КАИ направление подготовки 3... «Экономика» профиль «Промышленная коммерция».

Таким образом, со стороны истца имеется неоднократное осознанное нарушение законов страны, в которой он хочет проживать. При этом в данной стране истец источников дохода, средств к существованию не имеет, также как и родственных связей, поскольку не доказан факт проживания здесь членов его семьи, свидетельствующих о создании социальных связей, образовании здесь основных источников дохода.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой направлены на защиту семейных, собственных связей, в данном случае не применимы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В данном случае единственным из доводов является обучение. Однако его нельзя принять как основополагающий, поскольку истец не лишен возможности получить образование любыми доступными способами. Законом не предусмотрена обязанность обязательного безотрывного обучения. При этом закон не предполагает исключения для иностранных граждан. Для граждан России приоритет обучения над иными обязательствами по исполнению требований закона не закреплен.

Более того, сведений о том, что в стране гражданской принадлежности у ФИО14 отсутствует возможность получить высшее образование также не имеется, доказательств обратного не представлено.

Так же стоит обратить внимание на тот факт, что административный истец посредственно относится к образовательному процессу, в связи с чем имеет академические задолженности по нескольким учебным дисциплинам. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что подобное отношение к учебе не свидетельствует об истинном намерении получить квалифицированное образование. Направление его подготовки позволяет без ущерба образовательному процессу воспользоваться академическим отпуском и после устранения препятствий по законному пребывания в Российской Федерации продолжить обучение.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку административный истец ФИО16 ФИО15 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения об отказе в продлении визы данному гражданину в Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения (с учетом установленных по делу обстоятельств), принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

При этом суд также отмечает характер совершенных правонарушений в области защиты государственной границы российской федерациии обеспечения режима пребывания иностранных граждан илилиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Следовательно, условие для отказа в предоставлении услуги по продлению визы, на момент подачи заявления, было достигнуто.

Изложенное подтверждает соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и его принятие в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае сведений о том, что ограничения прав иностранного гражданина являются чрезмерными, нарушаются его права и законные интересы, за исключением лишь его желания проходить обучение в Российской Федерации, не имеется. Сведений о длительном проживании иностранного гражданина в Российской Федерации, наличии семьи, уплате российских налогов, наличии дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, роде деятельности и профессии, законопослушном поведении, обращении о приеме в российское гражданство, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение от ... носит ограниченный во времени характер (по истечении 1 года привлечения к административной ответственности может повторно обратиться с заявлением на получение визы), при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое решение органа миграционного контроля соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление ФИО17 о продлении визы отклонено законно.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности отказа в продлении ранее выданной визы.

Более того, ФИО18 не лишен возможности находиться на территории РФ на иных законных основаниях, оспариваемое решение не является препятствием для пребывания последнего в РФ в ином правовом статусе, в связи с чем не влечет существенного ограничения его прав, соответствует балансу частных и публичных интересов.

С учетом указанных обстоятельств и заявленных требований, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО19 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО20, инспектору отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по РТ ФИО5 о признании решения от ... об отказе в продлении визы незаконным и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....