Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-252/2021

Дело № 2-252/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000355-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 21 июля 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты в сумме 21 138 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка. В целях исполнения указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 21 138 руб. 09 коп.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу заемщика являются супруга наследодателя – ФИО2 и дочь наследодателя – ФИО4 С учетом наличия непогашенной заемщиком задолженности по кредитной карте истец просит взыскать с ответчиков заявленную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что приняла наследственное имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок, а также денежных средств в виде страховой выплат по договору страхования жизни, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Указала, что от проведения экспертизы по делу отказывается, поскольку полагает, что стоимость перешедшего в ее собственность в порядке наследования имущества превышает размер задолженности, заявленный истцом в настоящем иске. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО4 является ее дочерью, имеет <данные изъяты> также вступила в наследование. Дееспособности ФИО3 не лишена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем вручения судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанка России, открыт счет №.

По сведениям нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производились.

Задолженность по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 138 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 17112 руб. 48 коп. и просроченные проценты в размере 4 025 руб. 61 коп.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Поспелихинского нотариального округа после смерти ФИО1 в управление наследственным имуществом вступила его супруга – ФИО2 и дочь – ФИО4 При этом указанные наследодатели реализовали свое право на получение наследственной массы путем обращения с заявлением к нотариусу в результате чего им были выданы свидетельства о праве на наследство на следующие объекты наследования: 5/2071 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, участок расположен в 3,2 км. от <адрес> по направлению на юг. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляет 58 375309 руб. Кроме того, в число объектов наследования вошла денежная сумма по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» которая составляет 76 063 руб. 00 коп.

Из изложенного следует, что ФИО2 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1, предприняли действия, предусмотренные ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о реализации наследственных прав в отношении наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку возражений по вопросу взыскиваемой суммы и ее несоответствия имущественной массе, открывшейся после смерти наследодателя, от ответчиков не поступило, с учетом наличия совокупности объектов наследования, представленных в виде недвижимого имущества и денежных средств, суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Таким образом, факт принятия наследства ответчиком после смерти наследодателя ФИО1 и стоимость наследственного имущества суд полагает доказанными.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору суд исходит из следующего.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Банком правомерно начислены проценты, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

Таким образом, факты заключения кредитного договора, исполнения кредитором обязанностей по предоставлению кредита, наступления смерти должника, наличия и размера задолженности судом установлены.

Ответчики реализовали свои наследственные права, вступили во владение имуществом, иных наследников, принявших фактически наследственное имущество, судом не установлено, размер взыскиваемой суммы не превышает стоимости наследственной массы, следовательно, ФИО2 и ФИО4 являются должниками перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

При обращении с иском в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 руб. 14 коп.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного требования истца в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность наследодателя ФИО1 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 138 рублей 09 копеек, в том числе, просроченные проценты- 4025 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 17 112 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Пичугина