Решение № 2-5759/2025 2-5759/2025~М-5234/2025 М-5234/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5759/2025Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-5759/2025 УИД 12RS0003-02-2025-005705-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 12 ноября 2025 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шалагиной Е.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2005 года №<номер> в размере 57 959,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 9 марта 2005 года сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, совершал расходные операции по карте. Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, а связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец. В связи с отсутствием платежей банк выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование банка не исполнено, задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в иске. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела, 9 марта 2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». На основании заявления клиента Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб. В соответствии с тарифным планом заёмщику предоставляются кредитные денежные средства с условием их возврата и уплаты процентов за пользование ими в размере 42% годовых. Карта активирована 13 ноября 2005 года путем совершения расходных операций. Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору и расчета задолженности, заёмщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, внесение денежных средств в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности клиентом банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть осуществлено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее да окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений пункта 4.17 Условий. Из материалов дела следует, что 13 октября 2006 года банком сформирован и направлен заёмщику заключительный счет, в котором установлен срок оплаты задолженности до 12 ноября 2006 года. В заключительном счете указана сумма задолженности в размере 61 076,08 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, установленного банком для исполнения заёмщиком заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору, и истек 22 марта 2014 года. Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2020 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, судебный приказ вынесен мировым судьёй 15 октября 2020 года и отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 19 ноября 2020 года. Исходя из изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания. Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору от 13 ноября 2005 года №<номер> в размере 57 595,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Шалагина Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Шалагина Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |