Постановление № 1-381/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

г. Самара. 11 июля 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Геличук А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Джубандикова Н.А., предъявившего удостоверение № 3411, ордер № 064828, по соглашению.

Потерпевших: Ц.М.В., Ц.А.М.

при секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-381/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кинель, гражданина РФ, образование неоконченное средне техническое, холостого, учащийся 4 курса САМКЖТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, 02.02.2019г. примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью, находился на четвертом этаже в зоне фуд-карта в Торгово-развлекательном комплексе «Вива Ленд» (далее по тексту ТРК «Вива Ленд»), расположенном по адресу: <...>, где увидел там ранее знакомого ему несовершеннолетнего Ц.А.Н. и заведомо зная, что у последнего при себе может находиться сотовый телефон, преследуя корыстные намерения, решил завладеть указанным сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к несовершеннолетнему Ц.А.Н. и используя надуманный повод, вступил с ним в разговор, в ходе которого попросил у последнего сотовый телефон, при этом сообщил ему о том, что ему необходимо выйти в Интернет, тем самым обманывая Ц.А.Н. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя его доверием, не намереваясь в действительности возвращать ему сотовый телефон. Несовершеннолетний Ц.А.Н., доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, добросовестно заблуждаясь относительного его истинных преступных намерений, 02.02.2019г. примерно в 12.30ч., более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, достал из левого кармана штанов, одетых на нем, сотовый телефон «Huawei Р20 Lite» в корпусе синего цвета стоимостью 17990 рублей, принадлежащий его матери-Ц.М.В., после чего передал его ФИО1 ФИО1, получив от несовершеннолетнего Ц.А.Н. выше указанный сотовый телефон, пообещал последнему после выхода в Интернет вернуть его последнему, при этом в действительности не намереваясь в последующем выполнять взятых на себя обязательств, после чего отошел в сторону и стал делать вид, что выходит в Интернет. Не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, в указанное выше время находясь по вышеуказанному адресу в ТРК «Вива Ленд» снова подошел к несовершеннолетнему Ц.А.Н., и заведомо зная, что у последнего при себе имеется еще один сотовый телефон марки с «Alcatel 3 5052D» в корпусе черного цвета стоимостью 6990 рублей, решил завладеть указанным сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием.. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя надуманный повод, сообщил Ц.А.Н., что не может выйти в Интернет с сотового телефона «Huawei Р20 Lite» в корпусе синего цвета, который он предварительно взял у последнего, после чего попросил у Ц.А.Н. второй сотовый телефон, при этом вновь сообщил ему о том, что ему необходимо выйти в Интернет, тем самым обманывая Цимерман A.LI. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ему заведомо, ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя его дейзерием, не намереваясь в действительности возвращать ему указанный сотовый телефон. Несовершеннолетний Ц.А.Н.. доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, добросовестно заблуждаясь относительного его истинных преступных намерений, 02.02.2019г. примерно в 12.30ч., более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 имеющийся у него в личном пользовании сотовый телефон «Alcatel 3 5052D» имей1№, имей 2№ в корпусе черного цвета стоимостью 6990 рублей, принадлежащий гражданке Ц.М.В.. ФИО1. получив от несовершеннолетнего Ц.А.Н. выше указанный сотовый телефон и не возвращая раннее взятый при указанных выше обстоятельствах сотовый телефон «Huawei Р20 Lite» имей 1№, имей 2№ в корпусе синего цвета стоимостью 17990 рубль, принадлежащий Ц.М.В., пообещал последнему после выхода в Интернет вернуть оба телефона, при этом не намереваясь в последующем возвращать сотовые телефоны, после чего отошел в сторону и стал делать вид, что выходит в Интернет. Завладев таким образом, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием, сотовым телефон «Alcatel 3 5052D» имей1№, имей 2№ в корпусе черного цвета стоимостью 6990 рублей и сотовым телефоном «Huawei Р20 Lite» имей 1№, имей 2№ в корпусе синего цвета стоимостью 17 990 рубль, принадлежащим Ц.М.В., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив гражданке Ц.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 980 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших Ц.М.Н., Ц.А.М. поступили ходатайства, в которых они просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с их примирением с подсудимым, между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме – в размере 30 000 рублей, им принесены извинения, никаких претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Адвокат Джубандиков Н.А., подсудимый ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину признает полностью, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям, ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное потерпевшими ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшим причиненный вред в полном размере, что подтверждается представленными в судебном заседании заявлениями от потерпевших и распиской явился с повинной, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Huawei Р20 Lite» имей 1№, имей 2№ в корпусе синего цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Ц.М.Н., договора, товарные чеки, товарный чек и детализация – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.