Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за просрочку возврата займа в ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, обращении взыскания на залоговое имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что30 января 2015 года ответчик получил у него в заем денежную сумму в размере ... на срок по 30 марта 2015 года с начислением 5% ежемесячно. В подтверждение получения указанной денежной суммы и оговоренных условий, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа заемная денежная сумма была обеспечена залогом. По истечению времени ответчик частично исполнял свои обязательства, длительное время обещал погасить задолженность, однако до настоящего времени долг в полном объеме не вернул.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в размере ... рублей, взыскания процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору займа, компенсации морального вреда в ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов по договору в размере ... рублей, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за просрочку возврата займа в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 января 2015года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в ... рублей сроком до 30 марта 2015 года под 5% в месяц.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлен вышеуказанный договор займа от 30 января 2015 года собственноручно подписанный ФИО2 При этом, из текста договора однозначно и ясно следует, что ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере ... рублей, с обязательством возвратить долг до 30 марта 2015 года под 5% ежемесячно(л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая договор займа ФИО2 не мог не понимать, что выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, периоду задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 30 ноября 2015 года по 30 апреля 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями)в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периоду задолженности, и в связи с нарушением срока возврата займа, считает возможным применить к ответчику меру гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ч. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 30 марта 2015 года по 11 мая 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями) в сумме 93 500 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из пункта 5 договора займа от 30 января 2015 года следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности: тягач седельный...,государственный регистрационный знак ... года выпуска, ... и бортовой прицеп ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... 2017 года, собственником автотранспортных средств: тягач седельный, ... и бортовой прицеп ..., является ответчик ФИО2, ... При этом, указанные транспортные средства имеют запреты на проведения регистрационных действий: ... (л.д. 57).

Пи таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога автотранспортных средств: тягач седельный, ...,государственный регистрационный знак ..., принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Суд обращает внимание, что находящееся в собственности ответчика указанные транспортные средства не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 января 2015 года в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 5% ежемесячно, начиная с 31 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства - тягач седельный, ..., принадлежащие ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, обремененных запретами на проведение регистрационных действий: ....

ФИО1. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова