Апелляционное определение № 33А-3549/2025 от 22 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полухин Д.И. Дело № 2а-4388/2025

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-3549/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (далее также - Департамент). В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который представлен административному истцу на основании договора аренды №177/17 от 15 марта 2017 года, заключенного между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Срок действия аренды с 10.05.2017 г. по 15.03.2042 г. Административный истец обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 07.12.2024 года №-рз ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что на заявленном виде прав предоставление указанного земельного участка невозможно, поскольку часть земельного участка расположена за границей красной линии, установленной проектом планировки, и находится на территории общего пользования. В связи с чем административный истец обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка с заявлением о корректировке красных линий, на которое ей дан ответ от 14 июля 2025 г., с которым она не согласна. ФИО1 с учетом изменения предмета требований от 14 июля 2025 года просила признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 17.04.2025 г. № А-53 об отказе в уточнении границ красной линии в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и администрацию г.Липецка в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда провести путем корректировки уточнение границ красной линии в районе земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из границ красной линии указанный земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката ФИО8, поддержавших жалобу, представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Липецкой области по доверенности ФИО7, возражавшего против жалобы, изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1249 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №3145 от 15.07.2013 г. вышеуказанный земельный участок площадью 1203 кв.м. предоставлен ФИО1 в аренду, соответствующий договор аренды № 1213/13-С заключен 19.07.2013 г. сроком на 3 года.

15.03.2017 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, с уточненной площадью 1249 кв.м., сроком на 25 лет с 15.03.2017 г. по 15.03.2024 г.

По заявлению ФИО1 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой 07.12.2024 г. принято решение №-рз об отказе в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании того, что часть земельного участка расположена за границей красной линии, установленной проектом планировки, и находится на территории общего пользования.

17.03.2025 г. в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка поступило заявление ФИО1 о корректировке границ красной линии в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключив из границ красной линии указанный земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 в ответе № А-53 от 17.04.2025 г. Департаментом указано, что рассматриваемый земельный участок входит в границы проекта планировки и проекта межевания территории жилого района, ограниченного улицами Речная, Механизаторов, проспектом Победы и Октябрьским мостом в городе Липецке, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 № 2037.

По указанному проекту проводились публичные слушания в период с 23.08.2017 по 27.09.2017, обсуждение проекта состоялось 07.09.2017. В соответствии с действующим законодательством адресное оповещение жителей о проведении публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий не предусмотрено. С графическими материалами проекта планировки и проекта межевания территории жилого района, ограниченного улицами Речная, Механизаторов, проспектом Победы и Октябрьским мостом б городе Липецке можно было ознакомиться в департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по адресу: <...> каб. 202, и на официальном сайте администрации города Липецка http//www lipetskcity.ru.

По вопросу несогласия с установленной красной линией в районе указанного земельного участка сообщено, что изменение красной линии возможно при разработке и утверждении документации по планировке территории.

Также со ссылкой на Закон Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» и положения ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ указано, что полномочия по принятию решения о подготовке и утверждению документации по планировки территории города Липецка относятся к полномочиям министерства строительства и архитектуры Липецкой области, а подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных административный исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что обжалуемое решение требованиям действующего законодательства не противоречит, носит разъяснительный характер и само по себе прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает, в полномочия департамента не входило разрешение того вопроса, который ставился ФИО1 в заявлении от 17.03.2025 г.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Обращение ФИО1 от 17.03.2025г. по вопросу корректировки красных линий рассмотрено Департаментом, дан ответ, в котором указано о том, что изменение красной линии возможно при разработке и утверждении документации по планировке территории, полномочия по принятию решения о подготовке и утверждению документации по планировки территории города Липецка относятся к полномочиям министерства строительства и архитектуры Липецкой области, соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком при рассмотрении его обращения допущено не было.

То, что вопросы, связанные с установлением, изменением красных линий, не относятся к полномочиям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а относятся к полномочиям Министерства строительства и архитектуры Липецкой области, установлено на основании нормативных положений, регулирующих данные вопросы, подтверждено представителями соответствующих органов, и никем по делу, в том числе стороной административного истца, не оспаривается, подтверждено, что со стороны ФИО1 имели место обращения по вопросу корректировки красных линий и в Министерство строительства и архитектуры Липецкой области.

При этом являются несостоятельными доводы жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны административного истца в замене ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка надлежащим -Министерством строительства и архитектуры Липецкой области и уточнении требований путем заявления требований о признании незаконным бездействия Министерством строительства и архитектуры Липецкой области в уточнении границ красной линии.

Статьей 46 КАС РФ административному истцу предоставлено право изменить основание или предмет административного иска.

Судом первой инстанции правомерно, исходя из положений ст. 46 КАС РФ, отказано в удовлетворении данных ходатайств, поскольку путем их заявления стороной административного истца фактически заявлены новые требования - о признании незаконным бездействия к новому ответчику – Министерству строительства и архитектуры Липецкой области, основанные на новых обстоятельствах – фактах обращения ФИО1 с заявлениями именно в Министерство строительства и архитектуры Липецкой области, то есть в данном случае изменены и предмет, и основания иска, и лицо, к которому он предъявлен.

При этом, приходя к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1, судебная коллегия исходит из наличия у административного истца права самостоятельно обратиться в суд с требованиями к Министерству строительства и архитектуры Липецкой области в случае несогласия с решениями, действиями (бездействием) данного органа.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения по делу, также не установлены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Липецка от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25.12.2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь