Решение № 2-796/2026 2-796/2026~М-428/2026 М-428/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-796/2026

УИД 34RS0007-01-2026-000714-97

Дело № 2-796/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2026 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Чаркове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 декабря 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1960000 рублей, под 26,6% годовых, сроком на 72 месяца.

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>.

Поскольку с 18 марта 2025 г. стала допускать ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2065 752 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1841806 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 210355 рублей 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 2844 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1870 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5873 рубля 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

Направленная 16 декабря 2025 г. Банком досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2024 г. за период с 18 марта 2025 г. по 25 февраля 2026 г. в размере 2065752 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 55657 рублей 52 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Так, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного выше постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательству установлено, что 17 декабря 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по заявлению ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1960000 рублей, под 26,60% годовых, сроком возврата на 72 месяца, то есть до 17 декабря 2030 г. для приобретения транспортного средства с признаками, указанными в п. 10 договора (т.№1, л.д.14-15).

В п. 6 кредитного договора указано, что обязательства подлежали погашению путем внесения 72 ежемесячных платежей в сумме 54729 рублей 17 копеек, последний платеж – 54728 рублей 43 копейки не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Приложением к кредитному договору является График платежей, соответствующий условиям п. 6 кредитного договора (т.<***>, л.д.13 оборот).

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику кредита в вышеуказанной сумме.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2024 г. следует, что с 18 марта 2025 г. ответчик стал допускать нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей в установленном размере 54728 рублей 43 копейки (т.<***>, л.д.16).

Согласно указанному выше расчету задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2024 г. по состоянию на 26 февраля 2026 г. составляет 2065 752 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1841806 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 210355 рублей 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 2844 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1870 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5873 рубля 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, контррасчет задолженности не предоставлен.

Направленная 16 декабря 2025 г. Банком досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без удовлетворения (т.<***>, л.д.9).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки указанным положениям ответчиком доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или её отсутствия не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства, предусмотренные договором кредитования.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент разрешения спора задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2024 г. в общей сумме 2065 752 рублей 14 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере 2065 752 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1841806 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 210355 рублей 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 2844 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1870 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5873 рубля 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 названной выше статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что исполнение обязательства также обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>.

Положения и существенные условия договора залога транспортного средства содержатся в договоре потребительского кредита <***> от 17 декабря 2024 г. (п. 10 кредитного договора).

При подаче заявления о заключении договора потребительского кредита ФИО1 просила Банк перечислить сумму в размере 1960000 рублей на открытый на её имя счет в Банке <***>, а в последующем с указанного счета 1900000 рублей перечислить на счет <***>, открытый на имя ООО «А-Моторс» в Банке ВТБ (ПАО) с назначением платежа «оплата по счету 9842 на основании договора купли-продажи за а/м SKODA Superb куз.<***>, VIN <***>» (т.<***>, л.д.15).

Из карточки учета транспортного средства следует, что c 21 декабря 2024 г. автомобиль марки «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>, зарегистрирован за ФИО1, 15 августа 2025 г. –выдан государственный регистрационный знак <***>.

Оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором <***> от 17 декабря 2024 г., обеспеченным залогом транспортного средства, суд полагает обоснованными требованиями Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Положениями п. 1 ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено, что при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Обращаясь в суд с иском, Банк уплатил государственную пошлину в размере 55 657 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 231 от 27 февраля 2026 г.

Данная сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценки (на сумму 2065752 рублей 14 копеек), и заявленному совместно с ним требованию неимущественного характера (за обращение взыскания), а также положениям подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии <***>, ИНН <***> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2024 г. в размере 2065 752 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1841806 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 210355 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2844 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1870 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5873 рубля 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55657 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «SKODA Superb», 2019 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии <***>, ИНН <***>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2026 г.