Решение № 2А-2867/2017 2А-2867/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2867/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.17г.

№ 2а-2867/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании Подольского РОСП УФССП России по Московской области выдать ему постановление об окончании исполнительного производства № по выселению должника, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем по указанному исполнительному производству о выселении ФИО5 Гызы и несовершеннолетней ФИО8 из жилой комнаты <адрес> и последующего вселения его (ФИО4) в данную жилую комнату. С момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ. никаких действий по исполнению решения суда предпринято не было. Должник проживал в жилом помещении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Выселение должника ФИО5 Гызы и ее семьи без его (истца) присутствия состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от комнаты и квартиры переданы ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) не мог добиться своих конституционных прав на жилище с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 Гызы в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Гызы в пользу взыскателя ФИО4 о выселении ФИО5 Гызы и несовершеннолетней ФИО3 из жилой комнаты <адрес> (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4 о вселении ФИО4 в жилую комнату <адрес> (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено и возобновлено (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено и возобновлено (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.35).

Постановления об окончании исполнительных производств истцом не обжалованы.

Истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе признание незаконными действия службы судебных приставов по оконченному исполнительному производству, когда постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, не достигает цели судебной защиты и лишено самостоятельного правового значения, так как способ восстановления прав заявителя в рамках оконченного исполнительного производства не может быть определен.

В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании выдать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление направлено в адрес истца, о чем представлена квитанция (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.