Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственность, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена><№> ФИО1 ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, ФИО1 ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также доля земельного участка пропорциональная доле жилого дома. На основании заключения <№> от <дата обезличена> городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <адрес>, <адрес>» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнении вышеуказанного заключения администрацией муниципального образования «<адрес>» было признано распоряжение от <дата обезличена><№>-р-м «О признании жилых домов по <адрес> литер «А»; <адрес>, <данные изъяты>

В связи с этим истец обратилась в суд и просит с учетом измененных исковых требований изъять у ФИО1 ФИО15 доли <данные изъяты>

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО2 ФИО16 исковые требования поддержала, с учетом измененных требований, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО17 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по капитальному строительству администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В развитие данных конституционных положений данная статья устанавливает основания для обращения в суд органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит

удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа

исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из указанной программы следует, что жилой дом по <адрес>, включен в данную программу.

Постановлением администрации Муниципального образования «Город Астрахань» N 8625 от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли спорных земельного участка и жилого дома.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная иена изымаемого жилого помещения определяется по правилам. указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет <данные изъяты>

Стороной ответчика в обосновании своих возражений представлен был отчет <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству представителя истца назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса об определении размера выкупной стоимости спорного объекта (земельного участка и жилого дома) суд принимает за основу указанное экспертное заключение. Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от <дата обезличена>, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, если с момента оценки прошло не более 6 месяцев.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, установлении размера компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственность, признании права собственности удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО21 <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО22 на <данные изъяты>

Признать право собственности за МО «Город Астрахань» на ? доли <адрес>, общей площадью <адрес>

Изъять у ФИО1 ФИО23 <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО24 на <данные изъяты>

Признать право собственности за МО «Город Астрахань» на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

Судья