Решение № 2-1-185/2019 2-1-185/2019~М-1-115/2019 М-1-115/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1-185/2019

№ 2-1-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к ФИО1, Акционерному обществу Коммерческий банк «Газбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, Акционерному обществу Коммерческий банк «Газбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен С.А.Н., действующий на основании доверенности.

22 апреля 2014 года между ОАО ГБ «Симбирск» и С.Н.А. заключен кредитный договор ******. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен догов залога недвижимого имущества *** от 22 апреля 2014 года. В соответствии с договором залога заемщик заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью 87 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: жилое, 2-х этажный, инв. ***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок общей площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с С.Н.А., ФИО1, ООО «***» в размере 1084883 рубля 99 копеек и обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2017 года по делу *** в пользу Банка с заемщика и поручителей (в том числе ФИО1) взыскана задолженность по процентам и штрафам за период с 18 февраля 2016 года по 9 июня 2017 года в размере 355609 рублей 81 копейка.

29 июля 2016 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства.

Повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества, назначенные в рамках исполнительного производства, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

16 февраля 2018 года актом о передаче нереализованного имущества должника имущество передано Банку.

При подаче Банком заявления для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Ульяновской области выяснилось, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2016 года об обеспечении иска наложен арест на вышеуказанное имущество, взыскатель АО КБ «Газбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2018 года АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца просит освободить от ареста имущество, в отношении которого определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2016 года об обеспечении иска наложен арест на жилой дом общей площадью 87 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: жилое, 2-х этажный, инв. ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок общей площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

Представитель истца конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика АО КБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО ГБ «Симбирск» о взыскании задолженности по кредитному договору с С.Н.А., ФИО1, ООО «***» в размере 1084883 рубля 99 копеек.

В счет удовлетворения требований ОАО ГБ «Симбирск» по взысканию задолженности по кредитному договору ****** от 22 апреля 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 87 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: жилое, 2-х этажный, инв. ***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок общей площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Решение вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2017 года по делу *** в пользу Банка с заемщика и поручителей (в том числе ФИО1) взыскана задолженность по процентам и штрафам за период с 18 февраля 2016 года по 9 июня 2017 года в размере 355609 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

29 июля 2016 года на основании исполнительного листа *** *** от 20 июля 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, в пользу взыскателя ОАО ГБ «Симбирск».

Повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества, назначенные в рамках исполнительного производства, 6 июня 2017 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

16 февраля 2018 года актом о передаче нереализованного имущества имущество должника (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***) передано взыскателю ОАО ГБ «Симбирск».

Уведомлением от 9 октября 2018 года приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области за ОАО ГБ «Симбирск», в связи с наложением ареста на имущество должника определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2016 года об обеспечении иска в пользу взыскателя АО КБ «Газбанк».

Согласно определению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2016 года об обеспечения иска, удовлетворено заявление АО КБ «Газбанк». Наложен арест на имущество на сумму 1822958 рублей 70 копеек, а также на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; на жилой дом общей площадью 87 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; на земельный участок общей площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащие ФИО1, С.Н.А.

Определение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2016 года удовлетворены частично исковые требования АО ГБ «Газбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с ФИО1 в размере 1760320 рублей 49 копеек.

В погашение задолженности ФИО1 перед АО КБ «Газбанк» обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из того, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости по причине наличия обременения в виде наложения ареста, учитывая положения ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении объектов недвижимости от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к ФИО1, Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2016 года об обеспечении иска, имущество:

- жилой дом общей площадью 87 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: жилое, 2-х этажный, инв. ***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок общей площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова