Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 12 августа 2017 г. по делу № 2-606/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 августа 2017 года

Дело № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа, Управлению Муниципальным имуществом Режевского городского округа, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа, Управлению Муниципальным имуществом Режевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (коллекторское садоводство), площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и на объект недвижимости, садовый дом, назначение жилое, общая площадь 12,3 кв.м, инвентарный <данные изъяты>. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником первой очереди является истец, сын умершего - ФИО1, жена ФИО3, сестра умершего ФИО4 Истец в июне 2016 года обратился к нотариусу <адрес>, но принять наследство не удалось, поскольку умерший на момент смерти не имел регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом вынесено решение суда, которым установлено место открытия наследства по адресу: <адрес>. В последующем, после неоднократного обращения истца в нотариальную контору для принятия наследства, ему было отказано, поскольку прошел шести месячный срок для принятия наследства. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства, признав его принявшим наследство, признать за ним право собственности за вышеуказанные земельный участок и садовый домик.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области ФИО5, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации РГО, Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, третье лицо нотариус ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. ст. 1113, 1114 настоящего Кодекса, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Днем открытия наследства после смерти ФИО1 является день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 августа 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти отца ФИО2, который на день смерти проживал без регистрации по адресу: <адрес>. Решением суда, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года, установлено место открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются сын ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик).

Наследник первой очереди - <данные изъяты> ФИО3 на наследство после смерти ФИО2 не претендует, о чем указала в своем заявлении.

Согласно заявлению, адресованному нотариусу г. Екатеринбурга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 (л.д. 14).

Вместе с тем, как следует из представленных ответов нотариусов ФИО6, ФИО7, нотариальной палаты Свердловской области г. Екатеринбурга наследственного дела и завещания после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариусов не имеется.

Таким образом, истцом ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, установленный законом, пропущен.

Суд находит обоснованными утверждения истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, связанные с рассмотрением гражданского дела по установлению места открытия наследства, смены нотариусов по установленному адресу, а также принятием истцом должных мер к оформлению своих наследственных прав. Кроме того, суд учитывает, что этот срок пропущен незначительно, и в суд истец обратился в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.

Согласно сведениям, указанным в ответе Советника Президента нотариальной палаты ФИО8, нотариус ФИО9 сложила полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения об установлении места открытия наследства) он предпринял попытки обратиться к нотариусу ФИО9, к которой ранее направил заявление о принятии наследства, но данный нотариус находилась в отпуске, в связи с чем он не смог оформить наследство до назначения на нового нотариуса.

В соответствии с совместным распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по свердловской области и Нотариальной палаты Свердловской области от 28 февраля 2017 года № 354-р/5 обязанности по оформлению наследственных дел, совершению нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятии мер по охране наследственного имущества в отношении наследодателей, проживавших в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, фамилии которых начинаются с буквы «С», возложены на нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу г. Екатеринбург, ФИО6

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1155 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (коллекторское садоводство), площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником садового дома, назначение жилое, общая площадь 12,3 кв.м, инвентарный <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 вошел земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (коллекторское садоводство), площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 первой очереди является истец, иные наследники отказались от принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа, Управлению Муниципальным имуществом Режевского городского округа, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в порядке наследования в виде земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (коллекторское садоводство), площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской <данные изъяты> и на объект недвижимости, садовый дом, назначение жилое, общая площадь 12,3 кв.м, инвентарный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а