Апелляционное постановление № 22-421/2020 от 3 марта 2020 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы

Гадисов Г.М. 22-421/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Омаровой Э.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Пирмагомедовой Т.П. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад Умариева М.М., выступление адвоката Омаровой Э.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд

установил:

ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда РД от 03.10.2017г. по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени предварительного содержания под стражей, наказание отбывает с 01.10.2016г.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Пирмагомедовой Т.П. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование указано, что на момент обращения в суд с ходатайством, ФИО2 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Вину он признал, искренне раскаялся, встал на путь исправления. Далее Пирмагомедова Т.П. указывает, что в материалах судебного производства имеется положительная характеристика администрации исправительной колонии, где содержится ее подзащитный. Не трудоустроен ФИО2 по причине отсутствия фронта работ. В итоге адвокат Пирмагомедова Т.П. просит удовлетворить ходатайство ФИО2 и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 также ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование указано, что нарушений, взысканий, замечаний за период отбытого наказания не имеет. Характеризуется положительно, имеет два поощрения. В 2018 году изъявил желание трудоустроиться и работал художником, но неофициально, поскольку у администрации исправительной колонии не было возможности его трудоустроить. Ссылается на то, что у него мать инвалид, жена и малолетний ребенок. Администрация исправительной колонии характеризует его положительно. В итоге осужденный просит удовлетворить его ходатайство и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, последнее начато в ИК-2 пос.Загородный г.Махачкалы 15 января 2020 года, после чего заседание было отложено для продолжения в Кировском районном суде. Завершено рассмотрение ходатайства на следующий день в Кировском районном суде г.Махачкалы, при этом, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ присутствующий на судебном заседании 15 января 2020 года осужденный был лишен такой возможности 16 января 2020 года без выяснения его мнения относительно дальнейшего присутствия в судебном заседании.

Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанное нарушение закона и с учетом всех доводов стороны защиты принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Пирмагомедовой Т.П.

Материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев