Решение № 2-382/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-382/2018;)~М-337/2018 М-337/2018 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-382/2018

2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино

Нижегородская область 05 декабря 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии: представителя истца ФИО3, соответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-вятского банка обратился в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что 18.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ИП ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога <***>/1 от 18.01.2013г., залогодатель ФИО2, предмет договора залога <***>/1 от 18.01.2013г. автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 ПТС 78ТО1011619, выдан 11.05.2007г. 10222060 Северо-Западной акцизной таможней, идентификационный номер <***>, 2007г.в. цвет серебристый. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-136467-338 от 23.01.2015гг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Обязательства Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, не исполняются начиная с 15.09.2016г. До настоящего времени задолженность не погашена.

21.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 951 000рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога <***>/1 от 21.08.2012г., залогодатель ФИО2, предмет договора залога <***>/1 от 21.08.2012г. автомобиль марки Nissan X-Trail, ПТС 78НМ567341, выдан 05.05.2012г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» VIN № Z8NT CNT31CS054694, 2012 г.в. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-411796-102 от 04.02.2015г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Обязательства Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, не исполняются начиная с 25.08.2016г. до настоящего времени задолженность не погашена.

Постоянно действующим Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», рассмотрено исковое заявление ПАО «Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 18.01.2013г. и <***> от 21.08.2012г. Арбитражным решением от 09.03.2017г. по делу № Т/РРГ/17/0664 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Указанное Арбитражное решение вступило в законную силу 09.03.2017г.

01.06.2017г. Навашинским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство № 7305/17/52039 ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 576768, 68 руб. до настоящего времени задолженность не взыскана.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <***>/1 от 18.01.2013г. автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 ПТС 78ТО1011619, выдан 11.05.2007г. 10222060 Северо-Западной акцизной таможней, идентификационный номер <***>, 2007г.в. установив начальную продажную стоимостью имущества, равную залоговой в размере 1 200 000 рублей; имущество, заложенное по договору залога <***>/1 от 21.08.2012г. автомобиль марки Nissan X-Trail, ПТС 78НМ567341, выдан 05.05.2012г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» VIN № Z8NT CNT31CS054694, 2012 г.в. установив начальную продажную стоимостью имущества, равную залоговой в размере 1 501 000 рублей; взыскать с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что собственниками вышеуказанных автомобилей Toyota Land Cruiser 100, Nissan X-Trail находящихся в залоге, в настоящее время являются ФИО6, ФИО4, соответственно. ФИО6 и ФИО4, 13 мая 2019г., привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании соответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Toyota Land Cruiser 100 он приобрел 23 января 2018г. у ФИО7, за 120000 рублей. ФИО2 он не знает и данный автомобиль у него не приобретал. О том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, не знал, при постановке на учет в органах ГИБДД о том, что автомобиль находится в залоге не знал и не должен был знать, так как на оригинале паспорта транспортного средства отсутствовала запись о залоге.

По другим информационным залоговым базам указанный автомобиль он не проверял. Считает, что является добросовестным приобретателем и просит освободить его от ответственности по залоговым обязательствам.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО6, третьи лица, привлеченные к участию в деле, будучи уведомленными надлежащим образом и своевременно о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ч.ч.3,4,5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя истца, соответчика ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: 18.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога <***>/1 от 18.01.2013г., залогодатель ФИО2, предмет договора залога <***>/1 от 18.01.2013г. автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 ПТС 78ТО1011619, выдан 11.05.2007г. 10222060 Северо-Западной акцизной таможней, идентификационный номер <***>, 2007г.в. цвет серебристый. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-136467-338 от 23.01.2015гг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Обязательства Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, не исполняются начиная с 15.09.2016г.

21.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 951 000рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога <***>/1 от 21.08.2012г., залогодатель ФИО2, предмет договора залога <***>/1 от 21.08.2012г. автомобиль марки Nissan X-Trail, ПТС 78НМ567341, выдан 05.05.2012г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» VIN № Z8NT CNT31CS054694, 2012 г.в. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-411796-102 от 04.02.2015г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Обязательства Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, не исполняются начиная с 25.08.2016г.

Постоянно действующим Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», рассмотрено исковое заявление ПАО «Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 18.01.2013г. и <***> от 21.08.2012г. Арбитражным решением от 09.03.2017г. по делу № Т/РРГ/17/0664 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Указанное Арбитражное решение вступило в законную силу 09.03.2017г.

01.06.2017г. Навашинским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство № 7305/17/52039 ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 576768, 68 руб. до настоящего времени задолженность не взыскана.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст.352, ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оба транспортных средства, являющиеся предметами залога, были отчуждены ФИО2 в отсутствие согласия залогодержателя-Банка. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что до заключения договоров купли-продажи и ФИО6 и ФИО4 могли проверить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались. Более того, суд отмечает, что стоимость приобретаемого ФИО8 автомобиля, находящегося в залоге, существенно менее обычной средней стоимости продаваемых автомобилей аналогичной марки, комплектации, года выпуска.

Суд исследовав и оценив доказательства представленные в дело, приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи транспортных средств ФИО4 и ФИО6, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от них в обычных условиях гражданского оборота, могли проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались.

При вышеизложенном суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об обращении имущества на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, равную залоговой, удовлетворению не подлежат, т.к. вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд полагает необходимым, на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, переданное ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка по договору залога <***>/1 от 18.01.2013г., находящееся в собственности ФИО4, а именно автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 ПТС 78ТО1011619, выдан 11.05.2007г. 10222060 Северо-Западной акцизной таможней, идентификационный номер <***>, 2007г.в. цвет серебристый.

Обратить взыскание на имущество переданное ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка по договору залога <***>/1 от 21.08.20012г., находящееся в собственности ФИО6 с.Н., а именно автомобиль марки Nissan X-Trail, ПТС 78НМ567341, выдан 05.05.2012г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» VIN № Z8NT CNT31CS054694, 2012 г.в.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: автомобиля Toyota Land Cruiser 100 в размере 1200000 рублей автомобиля Nissan X-Trail, ПТС 78НМ567341, выдан 05.05.2012г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» VIN № Z8NT CNT31CS054694, 2012 г.в. в размере 1501000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>