Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-398/2023 М-398/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело № 2-78/2024

УИД 22RS0034-01-2023-000537-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первого клиентского бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязанности по предоставлению кредита банком подтверждается выпиской по счету. За время действия кредита должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора, которое должником не исполнено. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составила в общей сумме 60 623,63 руб., из них основной долг 59 823,63 руб., задолженность по комиссиям 800 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1009 руб.

Представитель истца НАО «Первого клиентского бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В то же время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, изначально абонент трубку не брал, после ответил, извещен о дате судебного заседания, просил в иске отказать.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 95 424,47 руб., сроком на 24 месяца с процентной ставкой 8,14% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные договором, а именно по 4322 руб. ежемесячно в течение 23 месяцев и 4312,37 рублей в 24-й месяц (л.д. 14-17).

Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащий индивидуальные условия кредитования, был подписан электронной подписью: кодом АСП, присланным на номер телефона ответчика, при этом ответчик дал согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в заявлении (л.д. 18).

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Общими условиями предоставления кредита (л.д. 14-18, 50-55).

Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты и пени за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 11 договора кредит предоставлялся в целях приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, в том числе сотового телефона Apple IPhone 11 128 Gb стоимостью 59890 руб., комплексной защиты покупки для устройства стоимостью 8990 руб., сервисного пакета стоимостью 2081 руб., оплаты страховой премии на сумму 29231,02 руб., оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 909 руб., на общую сумму 101 101,02 руб.

На основании распоряжения заемщика ПАО "МТС-Банк" произвел оплату товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету, представленным в материалы дела (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления кредита банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете-заявлении.

При заключении Договора заёмщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, Тарифами, которые являются неотъемлемой частью ДКО.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на получение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо с использованием основного номера мобильного телефона, стоимость которого составила 909 руб. (п. 2.1).

Также согласно пункту 2.2 указанного заявления содержится просьба ФИО1 на предоставление услуги «Кредитный помощник» стоимостью 800 руб. (л.д. 15 об.).

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заемщиком заключен договор добровольного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», стоимость которого составила 29 231,02 руб., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам, за исключением предусмотренных полисом случаев (л.д. 15об.-16, 18об.-19).

Таким образом, заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплату кредитной задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60 623,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 59 823,63 руб., комиссия за услугу «Кредитный помощник» 800руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору, что не противоречит п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 26-28).

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора: основной долг в размере 59 823,63 руб., комиссии 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2019 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 60 623,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 59 823,63 руб., комиссия за услугу «Кредитный помощник» 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб., а всего взыскать 62 642,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>