Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-578/2024

31RS0004-01-2024-000716-02 2-578/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 29.06.2012 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до 29.06.2017 с уплатой 0,10% в день.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16.03.2015 года вышеуказанный кредитный договор расторгнут, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по нему в размере 236246 рублей 94 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11562 рублей 47 копеек. ФИО2 исполнила решение суда принудительно в ходе исполнительного производства.

28.07.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования по договору ИП ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 с учетом уточненных требований (л.д. 50-52) просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в виде процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2015 года по 15.02.2021 года в размере 51 698 рублей 68 копеек.

Ответчик в возражении на иск ссылалась на отсутствие у нее долга перед истцом ввиду полной уплаты взысканной с нее решением суда суммы (л.д. 62).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены: истец – посредством электронной почты (л.д. 60), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик – почтовой связью (л.д. 66), причин неявки суду не сообщила.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения в соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора № на сумму 130 000 рублей сроком до 29.06.2017 года с уплатой 0,10% в день, подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением к нему (л.д. 4, 6 оборот), графиком платежей (л.д. 5), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 6), а также вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области ль 16.03.2015 года (л.д. 8 оборот -9).

Вышеуказанным судебным актом расторгнут заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность поданному кредитному договору в размере 236246 рублей 94 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11562 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2023 года и дополнительных соглашений к нему от 28.07.2023 года и 17.08.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» уступило право требования задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору ИП ФИО1 (л.д. 12-13,14, 15), что также подтверждается платежным поручением (л.д. 16) и выпиской из реестра должников (л.д. 17).

22.11.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Валуйским районным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №, которое окончено 06.05.2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме, что следует из информации судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России (л.д. 38) и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 39).

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 63), справки АО «Приосколье» (л.д. 64), постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 39), справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 41-48) видно, что с ФИО2 была удержана взысканная решением суда денежная сумма в размере 247809 рублей 41 копейки периодическими платежами.

В связи с изложенным истцом были начислены ответчику проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований (л.д. 51) составил 51 698 рублей 68 копеек.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, так как он произведен с учета поступивших от ФИО2 платежей, отраженных в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО2 банкротом в установленном законом порядке не признана (л.д. 32).

Доводы возражения ответчика об отсутствии у нее задолженности по договору ввиду ее полного погашения несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, вопреки доводам возражения ответчика, требования истца о взыскании с нее процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден истец при подаче искового заявления (справка об инвалидности – л.д. 20), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1751 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в виде процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2015 года по 15.02.2021 года в размере 51698 (пятидесяти одной тысячи шестисот девяноста восьми) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1 751 (одной тысячи семисот пятидесяти одного) рубля.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: