Приговор № 1-676/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-676/2019

Дело № 1-676/2019

23RS0041-01-2019-007595-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника Хитцова А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Краснодара, по предложению неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, разработав план совместных противоправных действий и распределив между собой роли и функции каждого в планируемом преступлении, согласно которых роль ФИО1 заключалась в нахождении снаружи жилища и наблюдении за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможной опасности, роль неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заключалась в том, что оно должно было проникнуть в жилище и совершить из него хищение чужого имущества, а также в последующем реализовать похищенное неустановленным следствием способом. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на арендуемом ФИО1 автомобиле Daewoo Nexia, <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>, где припарковав указанный автомобиль, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в продолжении единого преступного умысла, прошли в подъезд № 4 дома <адрес> и поднялись на 9 этаж. Находясь на 9 этаже действуя согласно ранее достигнутой договоренности и убедившись, что в квартире № отсутствуют жильцы, а также, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли остался на лестничной площадке и стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное лицо в это время, согласно отведенной ему в планируемом преступлении роли проследовало на балкон общего пользования, где проникло в открытое окно на балкон указанной квартиры, после чего разбило стекло металлопластиковой двери и через образовавшийся проем, проникло в помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым, осуществило незаконное проникновение в жилище, из квартиры тайно похитило: золотое кольцо 585 пробы с камнем гранат размером 20, весом 4,5 грамма, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв и в последствии, обратив в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Они же, 02 июня 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласовано в соответствии с распределением ролей, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору на арендуемом ФИО1 автомобиле Daewoo Nexia, <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО1 прибыли по адресу: <адрес> где припарковав в непосредственной близости указанный автомобиль, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, прошли к гаражу указанного дома, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и убедившись, что в доме № отсутствуют жильцы, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли остался у вышеуказанного гаража и стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное лицо, перепрыгнув через забор к входной двери в дом, где используя имеющийся при себе гвоздодер, отжал металлопластиковую дверь, открыв ее и проникнув в дом <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, из домовладения тайно похитило: шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ювелирные изделия: пара серег из золота (желтого цвета) 585 пробы шаровидной формы, общим весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей; пара серег из золота в виде колец (желтого цвета) 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей; комплект «листочки» из золота 585 пробы состоящий из пары серег, общим весом 6 грамм стоимостью 28 000 рублей и кольца весом 2,5 грамма, стоимостью 15 000 рублей; комплект французской бижутерии «Нова», состоящий из наручных часов и пары серег, стоимостью 18 000 рублей; наручные часы «Misaki» в виде нити с жемчугом в три ряда квадратной формы, стоимостью 16 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5,5 грамма в виде корзинки сеточкой, стоимостью 25 000 рублей; обработанные опалы в количестве 2 шт. под серьги диаметром 1,5 см? 1 см, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; пара серег из золота 585 пробы с топазом, весом 1 грамм стоимостью 2 500 рублей; браслет из золота 585 пробы в виде цепочки весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; браслет из золота 585 пробы в виде цепочки весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей; цепь мужская из золота 585 пробы весом 20 грамм, стоимостью 55 000 рублей; кулон круглой формы с образом «Св. Потерпевший №2 Чудотворца» позолоченный весом 16 грамм, стоимостью 8 000 рублей; крестик из золота 585 пробы с гравировкой Иисуса Христа весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; два кольца «Неразлучники» размером 19,5 и 16,5 из золота трех цветов: белого, желтого и красного 585 пробы общим весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей; кольцо из золота в виде пересекающихся дуг с россыпью камней в количестве 4 шт. 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 8 000 рублей; камни «Цирконий» в количестве 11 шт. диаметром 1,5 мм, стоимостью 80 рублей каждый, общей стоимостью 880 рублей; цепь из золота 585 пробы длиной 60 см весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, с кулоном в виде трехлистника из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; кулон круглой формы с образом «Казанской Божией Матери» из золота 585 пробы весом 4,55 грамма, стоимостью 10 000 рублей; детский крестик из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 247 980 рублей, принадлежащее ФИО8H. Завладев похищенным ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО8 тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 247 980 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, причиненный ему ущерб возмещен частично, просил назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона, о возмещении ущерба не просил.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместил, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещении е ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

В силу требований ст.58 УК РФ отбывание подсудимому ФИО1 наказания необходимо назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерба потерпевшему возмещен частично, на его рассмотрении потерпевший не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.05.2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.06.2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей, а именно с момента задержания с 25.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- металлический гвоздодер, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения ОП (ПО) УМВД России по <адрес>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий