Решение № 2-4642/2024 2-964/2025 2-964/2025(2-4642/2024;)~М-3523/2024 М-3523/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4642/2024

№

УИД 67RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество) и ФИО2 заключены договоры займа №, 21607162-2, 21607162-3 о предоставлении на цели личного потребления кредита (займа) в общем размере 36995 руб. Общество предоставило кредит (заем), а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН”, которое в последующем передало право требования истцу по договору <данные изъяты>. Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, 21607162-2, 21607162-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме основного долга 35 719 руб. 39 коп. (14482,79+14482,79+9387,7), процентов в размере 49 649 руб. 44 коп. (20130,87+20130,87+9387,7), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт получения денежных средств в качестве займа от ООО МФК «ЭйрЛоанс». Дополнительно указала, что брала деньги по просьбе бывшего супруга, задолженность не оплачивала, поскольку у них с была договоренность, что кредит будет платить он. О том, что обязательства перед кредитором не исполнялись, не знала. Просила снизить проценты, заявленные ко взысканию, полагая их размер завышенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 6995 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых (л.д. 25-27).

В соответствии с условиями договоров займа, таковые заключены путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора – п.19 договоров).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт заключения договоров и получения денежных средств, подтверждается письменными материалами дела (л.д.13-15, 19-21, 25-27, 31-32) и не оспорен ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, как следует из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при заключении договоров также выразила свое желание быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев. Согласно условиям договора за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 4 995 руб., из которых 450 руб. – страховая премия, 4 545 руб. – вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования. ФИО1 в связи с заключением указанного договора приняла на себя обязательство произвести оплату вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования не позднее срока возврата займа, сверх суммы займа и начисленных процентов по нему.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Договоров займа ответчик выразила свое согласие кредитору на реализацию последним права уступить свои права (требования) по договорам юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон" заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к ООО ПКО "Аскалон" перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно условиям которого к ООО "СФО Стандарт" перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

Как следует из доводов иска и представленного расчета в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были, уплата процентов не производилась.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «СФО «Стандарт», отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «СФО «Стандарт», отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «СФО «Стандарт», отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность по договорам займа №, 21607162-2, 21607162-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме по основному долгу 35 719 руб. 39 коп. (14482,79+14482,79+9387,7), процентам в размере 49 649 руб. 44 коп. (20130,87+20130,87+9387,7).

Расчет не оспорен, соответствует условиям договоров, произведен с учетом ограничений, установленных ст. ст. 12., 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверен, признан правильным и верным, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлены проценты подлежащие уплате за пользование суммами займов, в соответствии с условиями договоров и которые не являются мерой ответственности, такие проценты не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеупомянутым договорам займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, а также документально подтвержденные почтовые расходы на направление копии иска ответчику в сумме 86,40 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 613 руб. 66 коп., из которых 14482 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 20 130 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 613 руб. 66 коп., из которых 14482 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 20 130 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16141 руб. 51 коп., из которых 6753 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 9387 руб. 7 коп. – проценты за пользование займом, 4 000 руб. в возврат уплаченной госпошлины, 86 руб. 40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025