Решение № 2-2599/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2599/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-2599/2020
26 мая 2020 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ФИО1 заключен договор аренды от 19 января 2016 года <номер изъят> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:441 сроком на три года для завершения строительства административного здания по <адрес изъят>.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1193,0 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:441, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес изъят>.

Договором уступки прав и обязанностей, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 22 ноября 2016 года за <номер изъят> права и обязанности по указанному выше договору перешли к ФИО2, что подтверждается уведомлением от ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обращается в суд с настоящим заявлением.

Размер ставки земельного налога на указанный земельный участок с 2016 года составляет: 7879 рублей 49 копеек/кв.м, (удельный показатель кадастровой стоимости земли -Постановление КМ РТ) * 1,5% от кадастровой стоимости (ставка земельного налога - решение Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26) = 118,192 рубля/кв.м. (Рс);

Размер ежемесячной арендной платы с 2016 года составляет:

118,192 * 2(повышающий коэффициент, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года №86) * 1193(площадь) / 12 (месяцев) = 23 500 рублей 51 копейка.

Согласно расчету задолженности по договору аренды, сумма задолженности по уплате арендной платы составляет 62 952 рубля 91 копейка.

Пунктом 3.5 договора аренды стороны определили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 1 апреля 2016 года по 23 мая 2018 года составляет 47 988 рублей 70 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору аренды составляет 110 941 рубль 61 копейка.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании названной задолженности, который был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате арендной платы в размере 62 952 рубля 91 копейку, пени в размере 47 988 рублей 70 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО3, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с применением в расчетах повышающего коэффициента, так как объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке не завершен строительством, не эксплуатируется. Одновременно просила, уменьшить неустойку, так как основанная задолженность по арендной плате ответчиком погашена, она является ветераном войны и труда, признана недееспособной, у опекуна финансовой возможности платить аренду также не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ФИО1 19 января 2016 года за <номер изъят> заключен договор аренды от земельного участка с кадастровым номером 16:50:160504:441, сроком на три года, для завершения строительства административного здания по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата исчисляется с 1 февраля 2016 года.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Пунктом 3.6 установлено, что размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе, и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Договором уступки прав и обязанностей, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 22 ноября 2016 года за <номер изъят> права и обязанности по указанному выше договору перешли к ФИО2, что подтверждается уведомлением от ФИО1.

На основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г.Казани.

Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 внесены изменения в решение представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 года №2-3 «О земельном налоге».

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года № 86 внесены изменения в постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю».

Размер ставки земельного налога на указанный земельный участок с 2016 года составляет: 7879 рублей 49 копеек/кв.м, (удельный показатель кадастровой стоимости земли - постановление Кабинета министров Республики Татарстан) * 1,5% от кадастровой стоимости (ставка земельного налога - решение Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26) = 118,192 рубля/кв.м. (Рс);

Размер ежемесячной арендной платы с 2016 года составляет:

118,192 * 2(повышающий коэффициент - постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года №86) * 1193(площадь) / 12 (месяцев) = 23 500 рублей 51 копейка.

Согласно расчету задолженности по договору аренды, сумма задолженности ответчика по уплате арендной платы составляет 62 952 рубля 91 копейка.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании названной задолженности, который был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2019 года ФИО1, <дата изъята> года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением Главы Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани <номер изъят>р от 25 октября 2019 года опекуном недееспособной ФИО1, <дата изъята> года рождения назначен ФИО4, <дата изъята> года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора аренды земельного участка <номер изъят>от 19 января 2016 года, поскольку не выполнила своё обязательство по своевременному внесению арендной платы, в результате чего долг арендатора перед арендодателем за период с 1 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года составил 62 952 рубля 91 копейка.

Наличие задолженности по арендным платежам, ответчик не отрицал, указав на неверное применение истцом при расчете размера арендных платежей повышающего коэффициента.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчете размера арендной платы повышающего коэффициента 2, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республик Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении к положению.

По поправочный коэффициент определяется исходя из вида использования земельного участка.

Спорный земельный участок, имеет вид разрешенного использования под завершение строительства административного здания. Согласно приложению к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, для вида разрешенного использования земельного участка под административные здания, помещения и офисы (включая период строительства) установлен коэффициент 2.

Следовательно, истцом поправочный коэффициент «2» при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок применен верно.

При таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика не внесенной арендной платы за пользование земельным участком в размере 62 952 рубля 91 копейка подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.5 договора аренды стороны определили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 1 апреля 2016 года по 23 мая 2018 года составляет 47 988 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнялись, с ответчика в пользу истца также полежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Между тем, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по внесению арендной плате и наступивших для истца в связи с этим последствий, преклонного возраста ответчика, в последствии признанной недееспособной, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и необходимости ее снижения до 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка в указанном размере, не ниже неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 2838 рублей копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года в размере 62 952 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка, пени по договору за несвоевременное исполнение обязательств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова