Постановление № 1-403/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-403/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

9 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поляк П.А.,

потерпевшего Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15.08.2020 в период с 17 до 18 часов ФИО1, находясь в адрес по месту проживания ранее знакомого Л.А.А., из кошелька, найденного за креслом в гостиной, принадлежащего Л.А.А., похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с требованиями уголовного закона, при определении значительности ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход Л.А.А. составляет около 20 тысяч рублей. Ежемесячные платежи по обязательствам составляют около 7000 рублей, иных долговых обязательств у него нет. Как установлено в судебном заседании, он проживает один, на иждивении у него никто не находится. Кроме того, потерпевший указал, что в результате хищения у него денежных средств он в трудное материальное положение поставлен не был, у него были еще накопления, ущерб значительным не оценивает. Таким образом, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Л.А.А., который рассказал об обстоятельствах хищения у него денежных средств; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Н.Г., а также признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Л.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к ней он не имеет, вред полностью заглажен, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд удостоверился, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Поляк П.А. ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признала вину в его совершении, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-403/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кошелек-портмоне – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-403/2020 Советского районного суда г. Омска