Решение № 2А-511/2024 2А-511/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-511/2024

Дело № 2а-511/2024 (43RS0026-01-2024-000760-53)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ ***, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ***. ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 22.11.2023 по 18.04.2024, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платны и иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационный действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ - Отделение ПФ РФ, ФНС России, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах в ПАО Сбербанк, АО «Яндекс банк». Должник владельцем ценных бумаг, собственником транспортных средств, огнестрельного оружия не является. ФИО2 официально трудоустроена, не является получателем пенсии. В соответствии со ст. 98 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. В рамках исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности на текущую дату составляет *** руб. 83 коп. ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Бездействий судебным приставом не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, и не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получение какой-либо информации по имуществу должника).

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, гражданское дело *** мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА *** о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. 83 коп. и расходов по госпошлине в размере *** руб. 11 коп., возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (тип доставки ЕПГУ).

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства ***-ИП в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником заработной платы, пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России по Кировской области, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАО Компьютершер Регистратор, ГИМС МЧС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывания наказания. Согласно ответам должник транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия, ценных бумаг, недвижимости в собственности не имеет, должник трудоустроен. Из ответов ФНС России и кредитных организаций (банков) установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2 на которые в соответствии с ст. 70 Закона № 229-ФЗ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области от 15.12.2023, 06.05.2024 обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся в банках и кредитных организациях, на заработную плату. 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 24.02.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 24.02.2024 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. 30.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации. Сделаны запросы в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: АДРЕС ИЗЪЯТ. Описи и аресту подвергнуто имущество должника Смартфон SAMSUNG Galaxe 1724, без повреждений в рабочем состоянии, оцененный 3000 руб. Оставлен на ответственное хранение ФИО2 с правом пользования до распоряжения судебного пристава.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ею не допущено, что подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что не совершение ответчиком указанных административным истцом в иске мер привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам исковой стороны, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, а также в отсутствие заявления кредитора о розыске должника и его имуществе, инициируемого по его заявлению, нарушения права заявителя отсутствуют, как и отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Береснева

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2024.