Решение № 2А-794/2024 2А-794/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-794/2024

Административное дело №2а-794/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000981-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Юнона» к начальнику Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР, УФССП по КЧР, Зеленчукскому РОСП УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

установил:

представитель ООО ПКО «Юнона» обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Зеленчукского РОСП, УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий начальника отделения приставов выразившихся в неосуществлении контроля за исполнением судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика проконтролировать ход исполнительного производства, а так же направить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства.

В обоснование административного иска, представитель истца указал, что мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района вынесен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (также далее - исполнительный документ). По данному судебному приказу должником является ФИО1, с которого в пользу ООО «Юнона» взыскано 15 299,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» решением № в силу требований Федерального № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО «ПКО Юнона». Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленчукское РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств»), не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец для устранения своих прав и законных интересов связи с не возбуждением исполнительного производства жалобу в порядке подчинения не направляли. ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленчукского РОСП было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбужден до настоящего времени, т.е. 95 дней.

Административный истец полагает, что выше сказанное свидетельствует о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела - старший судебный пристав Зеленчукское РОСП ФИО2, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу должником по которому является ФИО1.

Указанным бездействием было допущено нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, а административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик – Зеленчукское РОСП УФССП по КЧР.

Административные ответчики - начальник Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР, УФССП по КЧР, Зеленчукский РОСП УФССП по КЧР в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили материалы исполнительного производства.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по заявлению ООО «Юнона» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 999,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателем в адрес Зеленчукского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 с должника взыскана задолженность в размере 1 028,27 рублей, направлены запросы в Фонд социального и пенсионного страхования, Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД МВД, операторам связи, банковские и иные учреждения в целях установления доходов и имущества в отношении которого возможно обратить взыскание.

Судебным приставом установлено, что у ФИО1, помимо настоящего взыскателя, имеются взыскатели ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Срочно деньги», МКК «Кватро», ООО «АСВ», ООО «Защита онлайн», ООО МКК «Твой.Кредит», которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ.

Согласно 30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и прочее.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Зеленчукский РОСП рассмотрено по существу, возбуждено исполнительное производство, в рамках производства по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к принудительному исполнению судебного акта, взыскана часть задолженности, установлены доходы в отношении которых возможно взыскание, должник ограничен в своих правах, суд полагает, что в действиях начальника Зеленчукского РОСП не имеется незаконного бездействия.

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по установлению должника и его имущества. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Юнона» к начальнику Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР, УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий административного ответчика по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов